Эта статья о мифологической теории происхождения христианства. О мифологической школе в литературоведении см. фольклористика.

Мифологическая школа — теория происхождения христианства, направление в историографии христианства, а также в христологии^[2] — отрицает реальность Иисуса Христа как исторической личности и рассматривает его исключительно как факт мифологии^[3][4].

Основы теории

Выделяют три основных аргумента мифологической школы:

• Отсутствуют упоминания о чудесах, совершённых Иисусом Христом, в нецерковных (светских) источниках;
• Послания Павла, датируемые ранее Евангелий, не содержат исторических сведений о недавней жизни Иисуса;
• Существуют параллели с средневосточными мифами об умирающих и воскресающих богах^[5].

История

Сомнения в историчности Иисуса Христа появились в эпоху Просвещения вследствие критического изучения Евангелия. Зарождение теории связывают с именами двух французских философов: Дюпюи (1742—1809) и Вольнеем (1757—1820)^[6]. Дюпюи объяснял мифологические и религиозные представления как астрономические аллегории и отрицал историчность Иисуса, считая его мифологическим образом Солнца^[7]. Согласно Вольнею, образ Иисуса своими корнями уходит в предшествовавшие восточные культы умирающих и воскресающих богов^[8].

В XIX веке в развитии отрицательной библейской критики (и мифологической теории, хотя сам историчность Иисуса не отрицал) сыграл большую роль немецкий философ и теолог, радикальный представитель Тюбингенской школы Давид Штраус (1808 −1874). В книге «Жизнь Иисуса» (1860) рассматривает Евангелия как результат мифотворчества^[9][10]. С точки зрения Штрауса, Иисус — историческая личность имеет мало общего с мифологическим Христом веры^[11][12].

Теолог и сторонник мифологической теории Бруно Бауэр (1809—1882) воспринял аргументы Штрауса и дал более радикальную критику Евангелий. В Евангелиях Бауэр не видит доказательств исторической достоверности, по его мнению, христианством были заимствованы эллинские элементы^[13].

В XX веке получили известность работы представителей мифологической школы Джона М. Робертсона (англ.)русск., Вильяма Бенджамина Смита (англ.)русск., Артура Древса и других.

В XX — начале XXI вв. аргументы в пользу неисторичности Иисуса высказывают такие американские и британские историки и филологи, как Джордж Альберт Уэллс (англ. George Albert Wells)^[14], Эрл Доэрти (англ. Earl Doherty)^[15], Д. М. Мёрдок (Acharya S), Тимоти Фрик (англ. Timothy Freke) и Питер Гэнди (англ. Peter Gandy)^[16], такие теологи, как Роберт Прайс (англ. Robert M. Price)^[17] и Томас Томпсон (англ. Thomas L. Thompson)^[18], математик и логик Бертран Рассел^[19], а также писатели и учёные, представляющие движение «Новый атеизм» (англ.): биолог Ричард Докинз, физик Виктор Стенджер и др.^[20]

Критика

Выступления в печати представителей мифологической школы вызвали появление обширной апологетической литературы. В основном богословии данная теория является предметом рассмотрения историческо-философской апологетики^[21].

Одним из первых ответов на мифологическую теорию Дюпюи была брошюра французского писателя Жана Батиста Переса «Почему Наполеона никогда не существовало» (1819), изданная во время жизни императора. Перес делает из Наполеона героя легенды, из его царствования — аллегорию^[22].

Один из основоположников марксизма Фридрих Энгельс в сочинении «Бруно Бауэр и первоначальное христианство» отмечая ценный вклад Бауэра в разрешение вопроса об историческом происхождении христианства, указал на то, что в работе ему препятствовал идеализм немецкого философа, вследствие чего «фраза заменяет у него часто в решающем месте существо дела»^[23]. Там же Энгельс критически оценил подход Штрауса, заметив что пользуясь его концепцией каждый может в евангельских рассказах считать исторически достоверным всё, что ему угодно^[23][24].

Французский писатель и философ-экзистенционалист Альбер Камю, в своём эссе «Бунтующий человек» высказал мнение, что отрицая историю Христа, безбожники укрепляют позиции сурового Бога Ветхого завета^[25][26].

Согласно мнению британского теолога Герберта Джорджа Вуда (англ. Herbert George Wood) (1879—1963), у данной теории имеются методологические проблемы:

«…Диалектический процесс, посредством которого теория „Христос—миф“ дискредитирует себя, основан на том простом факте, что вы не можете доказать эту теорию без неправильного обращения с фактами»^[27].

Британский теолог, библеист и епископ из Вестминстерского аббатства Том Райт уподобил сторонников мифологической теории профессиональному астроному, рассуждающему на тему «создана ли Луна из сыра»^[28]. Другой британский теолог и проповедник методистской церкви Джеймс Дан (англ.)русск. характеризует идею о мифичности Христа как «совершенно мёртвый тезис»^[29].

Аргументы в пользу как исторического, так и мифологического происхождения Иисуса высказывают исследователи новозаветных текстов и раннехристианской истории, опираясь на имеющиеся в распоряжении науки сведения, но в настоящее время большая часть религиоведов и теологов разделяет мнение представителей исторической школы^[30].

Примечания