Метки: Сектоведение. тоталитарные секты коммерческие культы, сектоведение. тоталитарные секты.
| Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования |
|
|
|
|
| Автор: | |
|---|---|
| Язык оригинала: |
русский |
| Издательство: |
Изд-во Братства во имя св. Князя Александра Невского |
| Страниц: |
816 |
| ISBN: | |
«Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» — книга, написанная православным исследователем сект, представителем российского антисектантского движения А. Л. Дворкиным. Книга посвящена описанию новых религиозных движений и организаций, относимых автором к тоталитарным сектам.
В «Сектоведении» в основном рассматриваются действующие в настоящее время в России, в том числе официально зарегистрированные, новых религиозные организации, которые автор относит к «тоталитарным» или «деструктивным сектам». Кроме того, автор приводит параллели между «сектантством» и внерелигиозными группами, организациями и режимами, например, характеризует Гербалайф как «коммерческий культ» и намекает на признаки «сектантства» у коммунизма (в тоталитарной форме существовавшего, например, в СССР в 1930-х годах).
Книга первоначально написанная, как учебник для учебных заведений РПЦ широко используется в качестве источника в диссертациях, научных статьях и монографиях.[1] Рекомендуется в качестве дополнительного учебного пособия в вузовской программе по религиоведению.[2] Также книга рекомендовалась помощником Генерального прокурора Евгением Чугановым в г. Челябинске при рассмотрении иска местного объединения свидетелей Иеговы к председателю областной Комиссии по правам человека Е. В. Гориной, как источник достоверных сведений о сектах.[3]
Содержание |
В 1995 году Дворкин начал читать курс «Сектоведение» в Православном Свято-Тихоновском богословском институте. По итогам совершенствования лекций в 1998 году была выпущена десятитысячным тиражом брошюра «Введение в сектоведение. Учебное пособие к курсу „Сектоведение“», основанная на этом курсе. Позже сам Дворкин критиковал эту книгу, называя её «сырой», содержащей «неточные выражения и даже ошибки», «с массой оговорок, ошибок, ослышек».[4] Книга представляла собой распечатку его лекций. Через два года, в 2000 году, вышло «Сектоведение: Тоталитарные секты», являющееся результатом переработки этой книги. В 2007 году книга была переиздана третий раз с переработками и дополнениями.
Основной целью, провозглашаемой в концепции А.Л.Дворкина Дворкина, является «распространение более полной и объективной информации об опасных организациях с целью предотвращения попадания в них новых членов и помощи уже находящимся с выходом из них».
Понятие «тоталитарная секта», которое А. Л. Дворкин предположительно впервые ввёл в употребление в 1993 году,[5] определяется следующим образом:
| …особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными масками.[6] |
По поводу использования термина «секта» А. Л. Дворкин поясняет:
| В нашей стране нет юридического понятия слова «секта», но мы не говорим друг с другом на языке судебных протоколов. В религии и социологии термин «секта» присутствует и применяется постоянно, он также применяется в психологии, религиоведении, богословии, — каждый из нас говорит на многих языках. Секты обижаются, но пусть предъявляют свои претензии к покойному протестантскому социологу религии Максу Веберу, который дал современное определение таким понятиям как «секта», «деноминация», «Церковь».[7] |
Этот термин примерно соответствует английскому термину Destructive cult в том виде, в котором он предложен Стивеном Хассеном. В связи с этим некоторые исследователи предлагают использовать термин деструктивный культ как более точный и универсальный.[8]
Согласно теории Дворкина, идентификация конкретных групп как тоталитарных сект осуществляется по следующим признакам:
А. Л. Дворкин признает, что эти признаки не позволяют провести однозначную границу между классическими и тоталитарными сектами.[6]
Поскольку определяющим критерием тоталитарной секты Дворкин считает не вероучение, а социологические и психологические особенности, к тоталитарным сектам причисляются и некоторые нерелигиозные организации и движения: коммерческие культы (некоторые организации многоуровневого маркетинга), психокульты.
| Есть секты, в которых нет собственно религиозного учения, учения о Боге. Даже пользуясь понятием религии в самом широком смысле, в новом определении, сформулированном диаконом Андреем Кураевым, определившим религию как попытку преодоления смерти и установления связи с духовным миром, — даже в этом смысле ряд сект мы не сможем назвать религией. В них есть лишь культ благополучия и богатства и громкие, навязчивые обещания успеха, которые принесет вступление в организацию, компанию, клуб. Такие секты религиоведы называют коммерческими (или индустриальными) культами. <...> Итак, религиозного учения у таких сект, как правило, нет, но методы их деятельности и контролирования сознания своих членов — совершенно сектантские.[9] |
Критике сектоведов подвергаются не только независимые религиозные организации, но и отдельные священники РПЦ (и созданные ими структуры) за деятельность, имеющую признаки тоталитарных сект.[10]
На существующие сведения о том, что в так называемых «сектах» доля людей, испытывающих психологические проблемы оказывается даже меньше, чем в Русской Православной Церкви и других традиционных религиозных организациях, Александр Дворкин отвечает следующим образом:
| Скорее люди со странностями и отклонениями чаще встречаются в Православной Церкви (что и нормально — где же еще о таких людях будут заботиться, где им будут оказывать помощь и поддержку?), чем в сектах. Там стараются таких людей отсеивать… В конечном итоге небольшие странности и отклонения, которые есть почти у каждого человека начинают наращиваться, и когда они доходят до какого-то завершающего этапа, человек секте становится не нужен — от него избавляются.[11] |
Дворкин предлагает градацию организаций по степени их опасности и удалённости от Православия либо от действующей религиозной традиции. Будучи православным, он является сторонником истинности учения Православной Церкви и её культурообразующей роли в России.[12] Соответственно, предлагаемая им иерархия религиозных групп выглядит так:[13]
| В связи с путаницей в употреблении термина «секты» я предлагаю разделять секты «классические» от сект «тоталитарных». Классические секты — это сравнительно небольшие культурно ограниченные религиозные организации, главный смысл существования которых — это противостояние основной религиозной традиции страны. Но вместе с тем, ни в коей мере нельзя сказать, что они социально опасны, эксплуатируют своих последователей, контролируют их сознание, наживаются на них, и т. д. Все эти признаки характерны как раз для тоталитарных сект. К классическим сектам относятся, например, баптисты. Нужно отметить, что, употребляя этот термин, я никак не хочу их обидеть. Это классический термин социологии религии. Можно сказать, что баптисты — это уважаемая христианская секта. Есть и секты, принадлежность которых к той или иной группе определить достаточно сложно, поскольку они по ряду признаков уже не классические, но еще и не тоталитарные. К таким сектам я отнес бы адвентистов седьмого дня и старопятидесятников. Ну а далее следуют уже собственно тоталитарные секты, которыми я и занимаюсь.[15] |
Коммерческими культами Дворкин называет секты, основной чертой которых является культ благополучия и богатства[16].
К коммерческим культам Дворкин относит прежде всего организации, работающие по принципу финансовой пирамиды или многоуровневого (сетевого) маркетинга. Это такие известные «сетевые» компании, как «Гербалайф», «Цептер», «Эмвэй» и «Орифлейм»[17].
Согласно Дворкину, к характерным особенностям коммерческих культов относятся:
По мнению Дворкина, деятельность большинства «сетей» и «пирамид» связана с нарушениями законодательства их участниками — предпринимательской деятельностью без регистрации и лицензий, уклонением от уплаты налогов, мошенничеством и т. д.
Историк и религиовед А.В. Муравьев и журналист М.Н. Ситников в публицистической статье указывают на то, что при ссылках на мнение Дворкина его именуют профессором, доктором философии, что по их мнению неверно, поскольку Дворкин получал образование в США и не имеет предусмотренных российской государственной системой аттестации учёных степеней[18], а также что PhD (высшая гуманитарная учёная степени в США, где нет второй ступени после аспирантуры, как в России) по истории был присвоена в Фордхемском университете Нью-Йорка не по направлению религиоведение, а истории средних веков и которая, по умолчанию, в России приравнивается к кандидату исторических наук. А также высказывают мнение , что труд Дворкина нельзя расценивать как научный, поскольку определения, даваемые автором, носят скорее публицистический характер, чем являются критерием изложения дальнейшего материала. Они считают, что книга «Сектоведение» вызывает «массы оскорблённых в своих религиозных чувствах верующих» и представляет из себя «сборник беспорядочных, искажённых представлений», они считают, что в ней «масса фальсификаций, передёргиваний, оговоров и псевдонаучных рассуждений». Муравьёв и Ситников находят сходство «Сектоведения» с публикациями академика Фоменко[19].
Религиовед и публицист из Славянского правого центра Роман Лункин во время общественной он-лайн конференции сказал, что книги А.Л. Дворкина не являются научными, поэтому «оценивать их в рамках светской науки совершенно бессмысленно»[20].
Доктор философских наук, профессор ИППК МГУ имени М. В. Ломоносова, бывший заместитель председателя Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ Кантеров И. Я. оценивает книгу «Сектоведение» очень неоднозначно:
| Оценочный характер терминов «тоталитарные секты» и «деструктивные культы» (чаще всего они используются как синонимы), отсутствие в них устойчивых типологизирующих признаков создает простор для «творчества». Для пущей убедительности названные термины часто иллюстрируются устрашающими цифрами и описаниями жутких злодеяний[21]. |
В то же время сам Кантеров в научно-теоретическом журнале «Религиоведение» включил книгу «Сектоведение» в список дополнительной рекомендуемой литературы по «Программе дисциплины „Новые религиозные движения и культы“», курс которой читает в ИППК МГУ[2].
Несмотря на то, что деятельность Дворкина в целом благосклонно оценивается иерархами РПЦ (Патриарх Алексий II наградил А. Л. Дворкина орденом свт. Иннокетия Московского), существует также критика подхода Дворкина сторонниками так называемого «святоотеческого подхода» в сектоведении.
Так, преподаватель сектоведения , доцент Московской Духовной академии, кандидат богословия Роман Конь считает, что
| Тоталитарная теория ошибочно рассматривает широко известные элементы общерелигиозной практики, такие как ограничение в пище, в сне, в быту, молитвенные обращение к Божеству, «изменение сознания», наличие иерархических структур, коммерческую деятельность, использование СМИ для своей пропаганды и т. п., в качестве показателей принадлежности группы к «тоталитарным сектам» и наличия в них технологий «изменения сознания»[22]. |
Священник Олег Стеняев считает, что:
| Повторю: нельзя бороться с сектантами нехристианскими методами, как делают это некоторые миссионеры. Такие миссионеры отодвигают в сторону Библию и берут в руки Гражданский или Уголовный Кодекс. Они занимаются только сбором компромата на руководителей сект и на рядовых сектантов. Что можно сказать об этом? Их изыскания, с религиозной точки зрения, заведомо бесполезны, их деятельность на руку противникам Православия[23]. |
В ответ на данные суждения сторонников «святоотеческого подхода» доктор теологии Венского университета Владимир Мартинович написал статью «Сектоведение в РПЦ: «перезагрузка»»[24].
В современной ситуации, когда Россия уже более десятка лет находится в переходном состоянии, когда крайне истощен человеческий потенциал, общество не может бросаться десятками тысяч людей (ищущих своей самоидентификации). Это слишком большая роскошь для нас, пусть это позволяет себе Америка, но и там многие секты уже выдворены из страны. Остается пожелать А.Дворкину выпуска серьёзных монографий по сектоведению и составить хоть и несравнимую, но конкуренцию сектантской литературе.— Андрей Мишучков. Рецензия на книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты»[27]
Илья Смирнов, историк и публицист, в своей рецензии на книгу отметил и достоинства, и недостатки книги, а в заключении сделал общий вывод:
Тем не менее, несмотря на все логические провалы, основная идея автора заслуживает внимания. Многие секты действительно принципиально отличаются от нормальных «культурообразующих» религиозных организаций. На мой взгляд, суть этого отличия — в том, что традиционные большие конфессии волей-неволей претерпели определённую эволюцию под воздействием Просвещения и гуманизма. Прогресс — вот сила, побудившая христиан отменить инквизицию, индуистов — перестать сжигать женщин на погребальных кострах покойных мужей и так далее. Секты, которые мы воспринимаем как «тоталитарные», игнорируют этот исторический опыт или же (как ваххабиты) воинственно его отрицают. И их можно понять. Ведь гуманизм и Просвещение — факторы внешние по отношению к любой религии.— Илья Смирнов. Православное сектоведение[28]
В интервью корреспонденту Религиозно-информационной службы Украины Александр Дворкин ответил на высказывания своих критиков следующее:
– Вы регулярно в своих выступлениях и трудах употребляете слово «секта», против которого выступает профессор МГУ Игорь Кантеров, считая его ненаучным. Директор Института религии и права Роман Лункин в одном интервью сказал: «… ученые не пишут рецензии на книги Александра Дворкина, так как они не являются научными и оценивать их в рамках светской науки совершенно бессмысленно». Складывается впечатление, что сектоборчество – более пропагандистская, нежели предохранительная деятельность.– Скорее, пропагандистской деятельностью занимаются они. Кантеров – это бывший пропагандист научного атеизма. Всю свою жизнь громил религию во имя единой верной коммунистической идеологии. Оказавшись не у дел в конце своей научной карьеры, он нашел себе новых идеологических заказчиков, готовых оплачивать сектозащитные труды.
– А кто именно его заказчики?
Те секты, на пиар которых он работает. Из этой когорты бывших атеистов, а ныне активных сектозащитников можно назвать Иваненко, Гордиенко, и ряд других их коллег «местного разлива» которые пишут заказные материалы.
Что касается сектозащитного пропагандиста Лункина, то он ведет грязную информационную войну. Я даже не хочу комментировать его вздорные инсинуации. Кроме его узкого круга, их вряд ли кто серьёзно воспринимает.
Мой труд «Сектоведение» выдержал три издания, суммарный тираж более 200 тысяч экземпляров. Он цитируется в научной литературе, на него ссылаются в ряде кандидатских и докторских диссертаций. Это научный факт, от которого никак не отвертеться. По этой книге учатся в учебных заведениях – светских и духовных. На него ссылалась прокуратура РФ как на основной источник по теме сектантства.
Как любой научный труд, он не совершенен. Я сейчас готовлю четвертое дополненное и исправленное издание. Научной критике любой автор рад. А утверждать, что он не замечен, значит либо игнорировать факты, либо умышленно их замалчивать.
Кантеров, говоря о ненаучности термина «секта», сбрасывает со счета все научное религиоведение, которое началось с Макса Вебера, использовавшего его. И сам Кантеров, в советское время, активно употреблял термин «секта», когда во славу КПСС громил сектантство и все религии.[1]
С 4 по 11 июня 2012 года А. Л. Дворкин посетил Грузию. Поездка была приурочена к выходу в православном издательстве «Новый Ивирон» первого тома книги «Сектоведение. Тоталитарные секты» в печатном и электронном виде на грузинском языке.[29]
Tags: Сектоведение. тоталитарные секты коммерческие культы, сектоведение. тоталитарные секты.
