Momotik.ru

Народный проект

Метки: Эволюция развития стратегического менеджмента, эволюция животных схема, эволюция iphone от 1 до 6, эволюция танков с дмитрием пучковым.

Филогенетическое дерево, построенное на основе анализа последовательностей генов рРНК, показывает общее происхождение организмов всех трёх доменов: Бактерии, Археи, Эукариоты

Биологи́ческая эволю́ция (РѕС‚ лат. evolutio вЂ” «развёртывание») вЂ” естественный процесс развития живой РїСЂРёСЂРѕРґС‹, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием Рё вымиранием РІРёРґРѕРІ, преобразованием экосистем Рё биосферы РІ целом.

Существует несколько эволюционных теорий, объясняющих механизмы, лежащие в основе эволюционных процессов. В данный момент общепринятой является синтетическая теория эволюции (СТЭ), являющаяся синтезом классического дарвинизма и популяционной генетики[1]. СТЭ позволяет объяснить связь материала эволюции (генетические мутации) и механизма эволюции (естественный отбор). В рамках СТЭ эволюция определяется как процесс изменения частот аллелей генов в популяциях организмов в течение времени, превышающего продолжительность жизни одного поколения[2].

Чарльз Дарвин первым сформулировал теорию эволюции путём естественного отбора. Эволюция путём естественного отбора вЂ” это процесс, который следует РёР· трёх фактов Рѕ популяциях: 1) рождается больше потомства, чем может выжить; 2) Сѓ разных организмов разные черты, что РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє различиям РІ выживаемости Рё вероятности оставить потомство; 3) эти черты вЂ” наследуемые. Эти условия РїСЂРёРІРѕРґСЏС‚ Рє появлению внутривидовой конкуренции Рё избирательной элиминации наименее приспособленных Рє среде особей, что ведёт Рє увеличению РІ следующем поколении доли таких особей, черты которых способствуют выживанию Рё размножению РІ этой среде. Естественный отбор вЂ” единственная известная причина адаптаций, РЅРѕ РЅРµ единственная причина эволюции. Рљ числу неадаптивных причин относятся генетический дрейф, поток генов Рё мутации.

Несмотря на неоднозначное восприятие в обществе, эволюция как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом, имеет огромное количество доказательств и не вызывает сомнений в научном сообществе[3]. В то же время отдельные аспекты теорий, объясняющих механизмы эволюции, являются предметом научных дискуссий. Открытия в эволюционной биологии оказали огромное влияние не только на традиционные области биологии, но и на другие академические дисциплины, например, антропологию, психологию. Представления об эволюции стали основой современных концепций сельского хозяйства, охраны окружающей среды, широко используются в медицине, биотехнологии и многих других социально значимых областях человеческой деятельности[4].

Содержание

�стория развития представлений об эволюции

Предположение Рѕ том, что живые организмы РјРѕРіСѓС‚ изменяться, впервые встречается Сѓ греческих философов-досократиков. Представитель милетской школы Анаксимандр считал, что РІСЃРµ животные произошли РёР· РІРѕРґС‹, после чего вышли РЅР° сушу. Человек, РїРѕ его представлениям, зародился РІ теле рыбы[5]. РЈ Эмпедокла можно найти идеи гомологии Рё выживания наиболее приспособленных[6]. Демокрит считал, что наземные животные произошли РѕС‚ земноводных, Р° те РІ СЃРІРѕСЋ очередь самозародились РІ илу[7]. Р’ отличие РѕС‚ этих материалистических взглядов, Аристотель считал РІСЃРµ природные вещи несовершенными проявлениями различных постоянных естественных возможностей, известных как «формы», «идеи» или (РІ латинской транскрипции) «виды» (лат. species)[8][9]. Это было частью его телеологического понимания РїСЂРёСЂРѕРґС‹, РІ рамках которого Сѓ каждой вещи есть СЃРІРѕС‘ предназначение РІ божественном космическом РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Вариации этой идеи стали РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ средневекового миропонимания Рё были объединены СЃ христианским учением. Однако Аристотель РЅРµ постулировал того, что реальные типы животных являются точными РєРѕРїРёСЏРјРё метафизических форм, Рё РїСЂРёРІРѕРґРёР» примеры, как РјРѕРіСѓС‚ образовываться новые формы живых существ[10].

Р’ XVII веке появился новый метод, который отклонял аристотелевский РїРѕРґС…РѕРґ Рё искал объяснения естественных явлений РІ законах РїСЂРёСЂРѕРґС‹, единых для всех видимых вещей Рё РЅРµ нуждающихся РІ неизменяемых естественных типах или божественном космическом РїРѕСЂСЏРґРєРµ. РќРѕ этот новый РїРѕРґС…РѕРґ СЃ трудом проникал РІ биологические науки, которые стали последним оплотом понятия неизменного естественного типа. Джон Рей использовал для животных Рё растений более общий термин для определения неизменных природных типов вЂ” «вид» (лат. species), РЅРѕ РІ отличие РѕС‚ Аристотеля РѕРЅ строго определил каждый тип живого существа как РІРёРґ Рё считал, что каждый РІРёРґ может быть определён РїРѕ чертам, которые воспроизводятся РѕС‚ поколения Рє поколению. РџРѕ Рею эти РІРёРґС‹ созданы Богом, РЅРѕ РјРѕРіСѓС‚ быть изменчивы РІ зависимости РѕС‚ местных условий[11][12]. Биологическая классификация Линнея также рассматривала РІРёРґС‹ неизменными Рё созданными РїРѕ божественному плану[13][14].

Однако в то время были и натуралисты, которые размышляли об эволюционном изменении организмов, происходящем в течение длительного времени. Мопертюи писал в 1751 году об естественных модификациях, происходящих во время воспроизводства, накапливающихся в течение многих поколений и приводящих к формированию новых видов. Бюффон предположил, что виды могут дегенерировать и превращаться в другие организмы[15]. Эразм Дарвин считал, что все теплокровные организмы возможно происходят от одного микроорганизма (или «филамента»)[16]. Первая полноценная эволюционная концепция была предложена Жаном Батистом Ламарком в 1809 году в труде «Философия зоологии». Ламарк считал, что простые организмы (инфузории и черви) постоянно самозарождаются. Затем эти формы изменяются и усложняют своё строение, приспосабливаясь к окружающей среде. Эти приспособления происходят за счёт прямого влияния окружающей среды путём упражнения или неупражнения органов и последующей передачи этих приобретённых признаков потомкам[17][18] (позже эта теория получила название ламаркизм). Эти идеи были отвергнуты натуралистами, поскольку не имели экспериментальных доказательств. Кроме того, всё ещё были сильны позиции учёных, считавших, что виды неизменны, а их сходство свидетельствует о божественном замысле. Одним из самых известных среди них был Жорж Кювье[19].

Концом доминирования в биологии представлений о неизменности видов стала теория эволюции посредством естественного отбора, сформулированная Чарльзом Дарвином. Частично под воздействием «Опыта закона о народонаселении» Томаса Мальтуса, Дарвин заметил, что прирост населения ведёт к «борьбе за существование», в ходе которой начинают преобладать организмы с благоприятными признаками, поскольку те, у кого их нет, погибают. Этот процесс начинается, если каждое поколение производит больше потомства, чем может выжить, что приводит к борьбе за ограниченные ресурсы. Это могло объяснить происхождение живых существ от общего предка за счёт законов природы[20][21]. Дарвин развивал свою теорию начиная с 1838 года, пока Альфред Уоллес в 1858 году не прислал ему свою работу с такими же идеями. Статья Уоллеса была опубликована в том же году в одном томе трудов Линневского общества вместе с краткой выдержкой из работ Дарвина[22]. Публикация в конце 1859 года книги Дарвина «Происхождение видов», в которой детально объясняется концепция естественного отбора, привела к более широкому распространению дарвиновской концепции эволюции.

Точные механизмы наследственности Рё появления новых черт оставались неизвестными. РЎ целью объяснения этих механизмов Дарвин развивал «временную теорию пангенезиса»[23]. Р’ 1865 РіРѕРґСѓ Грегор Мендель открыл законы наследственности, однако его работы оставались практически неизвестными РґРѕ 1900 РіРѕРґР°[24]. РђРІРіСѓСЃС‚ Вейсманн отметил важное различие между зародышевыми (половыми) Рё соматическими клетками, Р° также то, что наследственность обусловлена только зародышевой линией клеток. РҐСѓРіРѕ РґРµ Фриз соединил дарвиновскую теорию пангенезиса СЃ вейсманновскими представлениями Рѕ половых Рё соматических клетках Рё предположил, что пангены расположены РІ СЏРґСЂРµ клетки Рё РјРѕРіСѓС‚ перемещаться РІ цитоплазму Рё изменять структуру клетки. Де Фриз был также РѕРґРЅРёРј РёР· учёных, которые сделали работу Менделя известной. РћРЅ полагал, что менделевские наследственные черты соответствуют передаче наследственных изменений РїРѕ зародышевому пути. Чтобы объяснить возникновение новых черт, РґРµ Фриз развивал теорию мутаций, которая стала РѕРґРЅРѕР№ РёР· причин временного разногласия между зарождающейся генетикой Рё дарвинизмом[25]. Работы пионеров популяционной генетики, таких как Дж. Р‘. РЎ. РҐРѕР»РґРµР№РЅ, РЎСЊСЋСЌР» Райт, Рональд Фишер, ставят исследования эволюции РЅР° статистическую РѕСЃРЅРѕРІСѓ Рё, таким образом, устраняют это ложное противопоставление генетики Рё эволюции путём естественного отбора[26].

Р’ 1920-С… вЂ” 30-С… годах XX века современный эволюционный синтез соединил естественный отбор, теорию мутаций Рё менделевское наследование РІ единую теорию, применимую Рє любому разделу биологии. Открытая РІ 1953 РіРѕРґСѓ Уотсоном Рё РљСЂРёРєРѕРј структура ДНК продемонстрировала материальную РѕСЃРЅРѕРІСѓ наследственности. Молекулярная биология улучшила наше понимание взаимосвязи генотипа Рё фенотипа. Достижения произошли Рё РІ филогенетической систематике. Благодаря публикации Рё использованию филогенетических деревьев появилась возможность изучать Рё сравнивать изменения признаков РІ разных филогенетических группах. Р’ 1973 РіРѕРґСѓ эволюционный биолог Феодосий Добжанский писал: «Ничто РІ биологии РЅРµ имеет смысл РєСЂРѕРјРµ как РІ свете эволюции», потому что эволюция объединила то, что сначала казалось бессвязными фактами, РІ непротиворечивую систему знаний, объясняющую Рё предсказывающую различные факты Рѕ жизни РЅР° Земле[27].

С тех пор современный синтез был расширен для объяснения биологических явлений на всех уровнях организации живого[1][28]. Так, в 1960-х годах Мотоо Кимура показал, что подавляющее число мутаций на молекулярном уровне носит нейтральный по отношению к естественному отбору характер[29], а в 1972 году палеонтологи Нильс Элдридж и Стивен Гулд возродили дискуссию о прерывистом характере эволюционного процесса[30]. В конце XX века эволюционная биология получила импульс от исследований в области индивидуального развития. Открытие hox-генов и более полное понимание генетического регулирования эмбриогенеза помогли установить роль онтогенеза в филогенетическом развитии и сформировали представление об эволюции новых форм на основе прежнего набора структурных генов и сохранения схожих программы развития у филогенетически далёких организмов[31][32].

Введение

Эволюция РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ РІ течение периода времени, превышающего СЃСЂРѕРє жизни РѕРґРЅРѕРіРѕ поколения, Рё заключается РІ изменении наследуемых черт организма. Первым этапом этого процесса является изменение частот аллелей генов РІ популяции. Р’ идеальной популяции, РІ которой отсутствуют мутации, естественный отбор, изоляция (избирательность скрещивания), дрейф Рё поток генов, частота аллелей, согласно закону Харди вЂ” Вайнберга, будет неизменна РѕС‚ поколения Рє поколению[33]. Таким образом, эволюция РІ данной популяции РЅРµ будет происходить. Однако РІ реальных популяциях существуют факторы, которые РїСЂРёРІРѕРґСЏС‚ Рє изменениям частот аллелей генов. Это мутации, поток генов, естественный отбор Рё дрейф генов. Эти факторы Рё являются факторами эволюции[34][35]. Мутации увеличивают изменчивость РІ популяции Р·Р° счёт появления новых аллельных вариантов генов вЂ” мутационной изменчивости. РљСЂРѕРјРµ мутационной есть также комбинативная изменчивость, обусловленная рекомбинацией. Обычно РѕРЅР° РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ РЅРµ Рє изменениям частот аллелей, Р° Рє РёС… новым сочетаниям. Однако генная конверсия[36] может приводить как Рє появлению новых аллелей, так Рё Рє изменениям частот аллелей. Ещё РѕРґРЅРёРј фактором, приводящим Рє изменению частот аллелей, является поток генов.

Два РґСЂСѓРіРёС… фактора эволюции вЂ” естественный отбор Рё дрейф генов вЂ” «сортируют» созданную мутациями Рё потоком генов изменчивость, РїСЂРёРІРѕРґСЏ Рє установлению РЅРѕРІРѕР№ частоты аллелей РІ популяции. Дрейф генов вЂ” вероятностный процесс изменения частот генов, Рё наиболее СЏСЂРєРѕ РѕРЅ проявляется РІ популяциях относительно небольшого размера. Дрейф может приводить Рє полному исчезновению определённых аллелей РёР· популяции. Естественный отбор является главным творческим фактором эволюции. РџРѕРґ его действием РѕСЃРѕР±Рё СЃ определённым фенотипом (Рё определённым набором наследственных черт) РІ условиях конкуренции Р±СѓРґСѓС‚ более успешны, чем РґСЂСѓРіРёРµ, то есть Р±СѓРґСѓС‚ иметь более высокую вероятность выжить Рё оставить потомство. Таким образом, РІ популяции будет увеличиваться доля таких организмов, Сѓ которых есть наследственные черты, обладающие селективным преимуществом. Взаимное влияние дрейфа Рё естественного отбора однозначно оценить сложно, РЅРѕ РІ целом, вероятно, РѕРЅРѕ зависит РѕС‚ размера популяции Рё интенсивности отбора. РљСЂРѕРјРµ выше названных факторов, важное значение может иметь Рё горизонтальный перенос генов, который может приводить Рє появлению совершенно новых для данного организма генов.

Естественный отбор приводит к формированию адаптаций и повышению приспособленности. Протекающие в течение длительного времени эволюционные процессы могут привести как к образованию новых видов и их дальнейшей дивергенции, так и к вымиранию целых видов.

Наследственность

Наследственность вЂ” это свойство организмов повторять РІ СЂСЏРґСѓ поколений сходные типы обмена веществ Рё индивидуального развития РІ целом. Эволюция организмов РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ посредством изменения наследственных признаков организма. Примером наследственного признака Сѓ человека может служить коричневый цвет глаз, унаследованный РѕС‚ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· родителей[37]. Наследственные признаки контролируются генами. Совокупность всех генов организма образует его генотип[38].

Полный набор поведенческих и структурных черт организма называют фенотипом. Фенотип организма образуется за счёт взаимодействия генотипа с окружающей средой. Многие черты фенотипа являются ненаследственными. Так, например, загар не наследуется, поскольку его появление обусловлено воздействием солнечного света. Однако у некоторых людей загар появляется легче, чем у других. Это является наследственной чертой.

Передача наследственных признаков РѕС‚ РѕРґРЅРѕРіРѕ поколения Рє РґСЂСѓРіРѕРјСѓ обеспечивается ДНК[38]. ДНʠ— это биополимер, состоящий РёР· четырёх типов нуклеотидов. Р’Рѕ время деления клетки ДНК копируется вЂ” РІ результате каждая РёР· дочерних клеток получает точную РєРѕРїРёСЋ материнских молекул ДНК.

Участки молекулы ДНК, определяющие функциональную единицу наследственности, называются генами. Внутри клеток ДНК находится в составе хроматина, который в свою очередь образует хромосомы. Положение гена на хромосоме называется локусом. Различные формы гена, расположенные в одинаковых локусах гомологичных хромосом и определяющие различные проявления признаков, называются аллелями. Последовательность ДНК может изменяться (мутировать), создавая новые аллели. Если мутация происходит внутри гена, то новая аллель может затронуть признак, управляемый геном, и изменить фенотип организма.

Однако большинство признаков определяется РЅРµ РѕРґРЅРёРј геном, Р° взаимодействием нескольких генов (примером подобных явлений РјРѕРіСѓС‚ служить эпистаз Рё полимерия)[39][40]. Р�сследование подобных взаимодействий генов вЂ” РѕРґРЅР° РёР· главных задач современной генетики.

�сследования последних лет подтвердили существование изменений в наследственности, которые не могут быть объяснены изменениями в последовательности нуклеотидов ДНК. Этот феномен известен как эпигенетические системы наследования[41]. К таким системам относятся профиль метилирования ДНК, самоподдерживающиеся метаболические петли, сайленсинг генов за счёт РНК-интерференции и другие механизмы[42][43].

Наследуемость также может встречаться и в более крупных масштабах. Например, экологическое наследование посредством строительства ниши[44]. Таким образом, потомки наследуют не только гены, но и экологические особенности местообитания, созданного активностью предков. Другими примерами наследования, не находящегося под контролем генов, могут служить наследование культурных черт и симбиогенез[45][46].

�зменчивость

Р�зменчивость вЂ” это свойство организма отличаться РѕС‚ родителей, Р° также свойство особей РѕРґРЅРѕРіРѕ РІРёРґР° отличаться РґСЂСѓРі РѕС‚ РґСЂСѓРіР°. Дарвин полагал, что движущими силами эволюции являются: определённая изменчивость (которая повышает приспособленность организмов, например, листопад Сѓ лиственных деревьев), неопределённая изменчивость (которая РЅРµ повышает приспособленности, например, простуда может вызывает кашель, насморк Рё ревматизм), Р° также Р±РѕСЂСЊР±Р° Р·Р° существование Рё естественный отбор[47]. РћСЃРѕР±РѕРµ значение Дарвин придавал наследственной изменчивости, которая даёт сырой материал для естественного отбора. Также следствием наследственной изменчивости является генетическое разнообразие, которое возникает либо РІ результате сочетания разных признаков родителей (комбинативная изменчивость), либо РІ С…РѕРґРµ мутационного процесса (мутационная изменчивость).

Фенотип организма обусловлен его генотипом Рё влиянием окружающей среды. Существенная часть вариаций фенотипов РІ популяциях вызвана различиями РёС… генотипов[40]. Р’ РЎРўР­ эволюция определяется как изменение СЃ течением времени генетической структуры популяций. Частота РѕРґРЅРѕР№ РёР· аллелей изменяется, становясь более или менее распространённой среди РґСЂСѓРіРёС… форм этого гена. Действующие силы эволюции ведут Рє изменениям РІ частоте аллели РІ РѕРґРЅСѓ или РІ РґСЂСѓРіСѓСЋ стороны. Р�зменение исчезает, РєРѕРіРґР° новая аллель достигает точки фиксации вЂ” целиком заменяет предковую аллель или исчезает РёР· популяции[48].

Р�зменчивость складывается РёР· мутаций, потока генов Рё рекомбинации генетического материала. Р�зменчивость также увеличивается Р·Р° счёт обменов генами между разными видами, таких как горизонтальный перенос генов Сѓ бактерий[49], гибридизация Сѓ растений[50]. Несмотря РЅР° постоянное увеличение изменчивости Р·Р° счёт этих процессов, большая часть генома идентична Сѓ всех представителей данного РІРёРґР°[51]. Однако даже сравнительно небольшие изменения РІ генотипе РјРѕРіСѓС‚ вызвать огромные различия РІ фенотипе, например, геномы шимпанзе Рё людей различаются всего РЅР° 5 %[52].

Мутации

Дупликация участка хромосомы

Случайные мутации постоянно РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґСЏС‚ РІ геномах всех организмов. Эти мутации создают генетическую изменчивость. Мутации вЂ” изменения РІ последовательности ДНК. РћРЅРё РјРѕРіСѓС‚ быть вызваны радиацией, вирусами, транспозонами, мутагенными веществами, Р° также ошибками, происходящими РІРѕ время репликации ДНК или мейоза[53][54][55]. Мутации РјРѕРіСѓС‚ РЅРµ иметь никакого эффекта, РјРѕРіСѓС‚ изменять РїСЂРѕРґСѓРєС‚ гена или препятствовать его функционированию. Р�сследования, проведённые РЅР° дрозофиле, показали, что если мутация изменяет белок, производимый геном, то примерно РІ 70 % случаев это будет иметь вредные воздействия, Р° РІ остальных случаях нейтральные или слабоположительные[56]. Для уменьшения негативного эффекта мутаций РІ клетках существуют механизмы репарации ДНК[53]. Оптимальный уровень мутаций вЂ” это баланс между высоким уровнем вредных мутаций Рё затратами РЅР° поддержание системы репарации[57]. РЈ Р РќРљ-РІРёСЂСѓСЃРѕРІ уровень мутабильности высокий[58], что, РІРёРґРёРјРѕ, является преимуществом, помогая избегать защитных ответов РёРјРјСѓРЅРЅРѕР№ системы[59].

Мутации РјРѕРіСѓС‚ затрагивать большие участки С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРј. Например, РїСЂРё дупликации, которая вызывает появление дополнительных РєРѕРїРёР№ гена РІ геноме[60]. Эти РєРѕРїРёРё становятся основным материалом для возникновения новых генов. Это важный процесс, поскольку новые гены развиваются РІ пределах семейства генов РѕС‚ общего предка[61]. Например, РІ образовании светочувствительных структур РІ глазу человека участвуют четыре гена: три для цветного зрения Рё РѕРґРёРЅ для ночного зрения. Р’СЃРµ эти гены произошли РѕС‚ РѕРґРЅРѕРіРѕ предкового гена[62]. Новые гены возникают РёР· предкового гена РІ результате дупликации, после того как РєРѕРїРёСЏ гена мутирует Рё приобретёт РЅРѕРІСѓСЋ функцию. Этот процесс идёт легче после дупликации, поскольку это увеличивает избыточность системы. РћРґРёРЅ ген РёР· пары может приобрести РЅРѕРІСѓСЋ функцию, РІ то время как РґСЂСѓРіРѕР№ продолжает выполнять РѕСЃРЅРѕРІРЅСѓСЋ функцию[63][64]. Другие типы мутаций РјРѕРіСѓС‚ создать новые гены РёР· некодирующей ДНК[65][66]. Новые гены также РјРѕРіСѓС‚ возникнуть Р·Р° счёт рекомбинации небольших участков дублированных генов. РџСЂРё этом возникает новая структура СЃ новыми функциями[67][68]. РљРѕРіРґР° новые гены собраны перетасовкой ранее существовавших частей (выполняющих простые независимые функции), то РёС… комбинация может выполнять новые более сложные функции. Примером РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ комплекса являются поликетидсинтазы вЂ” ферменты, синтезирующие вторичные метаболиты, например антибиотики. РћРЅРё РјРѕРіСѓС‚ содержать РґРѕ 100 частей, катализирующих РѕРґРёРЅ этап РІ процессе полного синтеза[69].

Р�зменения РЅР° С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРјРЅРѕРј СѓСЂРѕРІРЅРµ РјРѕРіСѓС‚ приводить Рє ещё большим мутациям. Среди хромосомных мутаций выделяют делеции Рё инверсии крупных участков С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРј, транслокацию участков РѕРґРЅРѕР№ С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРјС‹ РЅР° РґСЂСѓРіСѓСЋ. Также возможно слияние С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРј (робертсоновская транслокация (англ.)СЂСѓСЃСЃРє.). Например, РІ С…РѕРґРµ эволюции СЂРѕРґР° Homo произошло слияние РґРІСѓС… С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРј СЃ образованием второй С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРјС‹ человека[70]. РЈ РґСЂСѓРіРёС… обезьян этого слияния РЅРµ произошло, Рё С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРјС‹ сохраняются РїРѕ отдельности. Р’ эволюции хромосомные перестройки играют большую роль. Благодаря РёРј может ускориться расхождение популяций СЃ образованием новых РІРёРґРѕРІ, поскольку уменьшается вероятность скрещивания Рё таким образом увеличиваются генетические различия между популяциями[71].

Мобильные элементы генома, такие как транспозоны, составляют значительную долю в геномах растений и животных и, возможно, важны для эволюции[72]. Так, в человеческом геноме около 1 миллиона копий Alu-повтора, они выполняют некоторые функции, такие как регулирование экспрессии генов[73]. Другое влияние мобильных генетических элементов на геном заключается в том, что при их перемещении внутри генома может произойти видоизменение или удаление существующих генов[54].

Рекомбинация

У бесполых организмов гены во время размножения не могут смешиваться с генами других особей. В отличие от них у организмов с половым размножением потомство получает случайные смеси хромосом своих родителей. Кроме этого, в ходе мейотического деления половых клеток происходит кроссинговер, приводящий к гомологичной рекомбинации, которая заключается в обмене участками двух гомологичных хромосом[74]. При рекомбинации не происходит изменения частоты аллелей, но происходит образование их новых комбинаций[75]. Таким образом, половое размножение обычно увеличивает наследственную изменчивость и может ускорять темп эволюции организмов[76][77]. Однако бесполое размножение зачастую выгодно и может развиваться у животных с половым размножением[78].

Гомологичная рекомбинация позволяет наследоваться независимо даже аллелям, которые находятся близко РґСЂСѓРі РѕС‚ РґСЂСѓРіР° РІ ДНК. Однако уровень кроссинговера РЅРёР·РѕРє вЂ” примерно РґРІР° РЅР° С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРјСѓ Р·Р° поколение. Р’ результате гены, находящиеся СЂСЏРґРѕРј РЅР° С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРјРµ, имеют тенденцию наследоваться сцеплено. Это тенденция измеряется тем, как часто РґРІРµ аллели находятся вместе РЅР° РѕРґРЅРѕР№ С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРјРµ, Рё РЅРѕСЃРёС‚ название неравновесного сцепления генов[79]. Несколько аллелей, которые наследуются вместе, обычно называют гаплотипом. Если РѕРґРЅР° аллель РІ гаплотипе даёт значительное преимущество, то РІ результате естественного отбора частота РІ популяции РґСЂСѓРіРёС… аллелей этого гаплотипа также может повыситься. Это явление называется genetic hitchhiking (англ.)СЂСѓСЃСЃРє. («передвижение автостопом»)[80].

Когда аллели не могут быть разделены рекомбинацией, как в Y-хромосоме млекопитающих, которая передаётся без изменений от отца к сыну, происходит накопление вредных мутаций[81]. Половое размножение за счёт изменения комбинаций аллелей позволяет удалять вредные мутации и сохранять полезные[82]. Подобные положительные эффекты уравновешиваются негативными явлениями полового размножения, такими как уменьшение репродуктивного уровня и возможные нарушения выгодных комбинаций аллелей при рекомбинации. Поэтому причины возникновения полового размножения до сих пор не ясны и активно исследуются в эволюционной биологии[83][84], порождая такие гипотезы, как гипотеза Чёрной королевы[85].

Поток генов

Потоком генов называют перенос аллелей генов между популяциями. Поток генов может осуществляться за счёт миграций особей между популяциями в случае подвижных организмов либо, например, с помощью переноса пыльцы или семян в случае растений. Скорость потока генов сильно зависит от подвижности организмов[86].

Степень влияния потока генов на изменчивость в популяциях до конца не ясна. Существуют две точки зрения: одна из них заключается в том, что поток генов может иметь значительное влияние на крупных популяционных системах, гомогенизируя их и, соответственно, действуя против процессов видообразования; вторая, что скорости потока генов достаточно только для воздействия на локальные популяции[86][87].

Механизмы эволюции

Естественный отбор

Мутации и естественный отбор создают популяцию с более тёмной окраской

Эволюция посредством естественного отбора вЂ” это процесс, РїСЂРё котором закрепляются мутации, увеличивающие приспособленность организмов. Естественный отбор часто называют «самоочевидным» механизмом, поскольку РѕРЅ следует РёР· таких простых фактов, как:

  1. Организмы производят потомков больше, чем может выжить;
  2. В популяции этих организмов существует наследственная изменчивость;
  3. Организмы, имеющие разные генетические черты, имеют различную выживаемость и способность размножаться.

Такие условия создают конкуренцию между организмами в выживании и размножении и являются минимально необходимыми условиями для эволюции посредством естественного отбора[88]. Таким образом, организмы с наследственными чертами, которые дают им конкурентное преимущество, имеют большую вероятность передать их своим потомкам, чем организмы с наследственными чертами, не имеющими подобного преимущества[89].

Центральное понятие концепции естественного отбора вЂ” приспособленность организмов[90]. Приспособленность определяется как способность организма Рє выживанию Рё размножению, которая определяет размер его генетического вклада РІ следующее поколение[90]. Однако главным РІ определении приспособленности является РЅРµ общее число потомков, Р° число потомков СЃ данным генотипом (относительная приспособленность)[91]. Например, если потомки успешного Рё быстро размножающегося организма слабые Рё плохо размножаются, то генетический вклад Рё, соответственно, приспособленность этого организма Р±СѓРґСѓС‚ РЅРёР·РєРёРјРё[90].

Если какая-либо аллель увеличивает приспособленность организма больше, чем РґСЂСѓРіРёРµ аллели этого гена, то СЃ каждым поколением доля этой аллели РІ популяции будет расти. РўРѕ есть, отбор РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ РІ пользу этой аллели. Р� наоборот, для менее выгодных или вредных аллелей вЂ” РёС… доля РІ популяциях будет снижаться, то есть отбор будет действовать против этих аллелей[92]. Важно отметить, что влияние определённых аллелей РЅР° приспособленность организма РЅРµ является постоянным вЂ” РїСЂРё изменении условий окружающей среды вредные или нейтральные аллели РјРѕРіСѓС‚ стать полезными, Р° полезные вредными[93].

Естественный отбор для черт, которые могут изменяться в некотором диапазоне значений (например, размер организма), можно разделить на три типа[94]:

  1. Направленный отбор вЂ” изменения среднего значения признака РІ течение долгого времени, например увеличение размеров тела;
  2. Дизруптивный отбор вЂ” отбор РЅР° крайние значения признака Рё против средних значений, например, большие Рё маленькие размеры тела;
  3. Стабилизирующий отбор вЂ” отбор против крайних значений признака, что РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє уменьшению дисперсии признака Рё уменьшению разнообразия.

Частным случаем естественного отбора является половой отбор, субстратом которого является любой признак, который увеличивает успешность спаривания за счёт увеличения привлекательности особи для потенциальных партнёров[95]. Черты, которые эволюционировали за счёт полового отбора, особенно хорошо заметны у самцов некоторых видов животных. Такие признаки, как крупные рога, яркая окраска, с одной стороны могут привлекать хищников и понижать выживаемость самцов[96], а с другой это уравновешивается репродуктивным успехом самцов с подобными ярко выраженными признаками[97].

Отбор может действовать на различных уровнях организации, таких как гены, клетки, отдельные организмы, группы организмов и виды[98][99][100]. Причём отбор может одновременно действовать на разных уровнях[101]. Отбор на уровнях выше индивидуального, например, групповой отбор, может приводить к кооперации (см. Эволюция#Кооперация)[102].

Дрейф генов

Моделирование дрейфа генов для 20 несцепленных аллелей в популяции из 10 (сверху) и 100 (снизу) особей. Фиксация аллелей происходит быстрее в популяции с меньшим размером

Дрейф генов вЂ” изменение частоты аллелей генов РѕС‚ поколения Рє поколению, обусловленное случайными процессами РїСЂРё выживании Рё размножении организмов[103]. Р’ математических терминах аллели подвергаются ошибке выборки. Если действие отбора относительно слабое или отсутствует, то частота аллелей имеет тенденцию случайно «дрейфовать» вверх или РІРЅРёР· (случайное блуждание). Дрейф останавливается, РєРѕРіРґР° аллель фиксируется РІ популяции вЂ” исчезая или полностью заменяя РґСЂСѓРіРёРµ аллели этого гена РІ популяции. Таким образом, Р·Р° счёт только случайных процессов РёР· популяции РјРѕРіСѓС‚ быть элиминированы некоторые аллели[104].

Время, которое требуется для фиксации аллелей, зависит от размера популяции[105]. При этом главным фактором оказывается не число особей, а эффективный размер популяции[106]. Эффективный размер популяции обычно меньше, чем общее число особей в популяции. При его расчёте принимаются во внимание уровень инбридинга, стадия жизненного цикла, при которой численность популяции наименьшая, и тот факт, что некоторые селективно-нейтральные гены сцеплены с генами, подверженными действию отбора[106].

Обычно трудно определить относительную важность естественного отбора и дрейфа[107], сравнительная важность этих двух факторов в эволюционных процессах является предметом современных исследований[108].

Нейтральная теория молекулярной эволюции предполагает, что большинство эволюционных изменений является результатом фиксации нейтральных мутаций РІ геноме, которые РЅРµ оказывают никакого влияния РЅР° приспособленность организмов[29]. Следовательно, РІ этой модели большинство генетических изменений РІ популяции вЂ” эффект давления мутаций Рё дрейфа генов[109][110]. Эта трактовка теории нейтральности РІ настоящее время РЅРµ принимается учёными, поскольку РЅРµ соответствует характеру генетической изменчивости РІ РїСЂРёСЂРѕРґРµ[111][112]. Однако есть более современная Рё поддерживаемая учёными версия этой теории вЂ” nочти нейтральная теория (англ.)СЂСѓСЃСЃРє., РІ рамках которой мутации нейтральные РІ небольших популяциях РЅРµ обязательно Р±СѓРґСѓС‚ нейтральными РІ крупных[113]. Альтернативные теории предполагают, что генетический дрейф маскируется РґСЂСѓРіРёРјРё стохастическими влияниями, такими как genetic hitchhiking (англ.)СЂСѓСЃСЃРє.[103][114][115].

Горизонтальный перенос генов

Горизонтальный перенос генов представляет собой передачу генетического материала от одного организма другому организму, который не является его потомком. Наиболее распространён горизонтальный перенос генов у бактерий[116]. В частности, это способствует распространению устойчивости к антибиотикам, посредством того, что после возникновения у одной бактерии генов устойчивости они могут быстро передаться другим видам[117]. �звестна также возможность горизонтального переноса генов от бактерий к эукариотам, таким как дрожжи Saccharomyces cerevisiae и обитающий на адзуки жук Callosobruchus chinensis[118][119]. Примером крупномасштабного переноса генов среди эукариот могут служить бделлоидные коловратки, которые получили ряд генов от бактерий, грибов и растений[120]. Переносчиками ДНК между представителями отдельных доменов могут быть вирусы[121] .

Масштабный перенос генов также произошёл между предками клеток эукариот и бактерий, во время приобретения первыми хлоропластов и митохондрий. Вполне возможно, что эукариоты произошли в результате горизонтальных переносов генов между бактериями и археями[122].

Результаты эволюции

Эволюция влияет РЅР° РІСЃРµ аспекты жизнедеятельности организмов. РћРґРёРЅ РёР· самых заметных для наблюдения результатов эволюции вЂ” адаптация (поведенческая, морфологическая или физиологическая), которая является результатом естественного отбора. Адаптация увеличивает приспособленность организмов. Р’ долгосрочной перспективе эволюционные процессы РјРѕРіСѓС‚ привести Рє появлению новых РІРёРґРѕРІ, например, после разделения передковой популяции организмов РЅР° новые популяции, РѕСЃРѕР±Рё РёР· которых РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ скрещиваться.

Эволюцию РёРЅРѕРіРґР° разделяют РЅР° макроэволюцию, то есть эволюцию, происходящую РЅР° СѓСЂРѕРІРЅРµ РІРёРґР° Рё выше, Рє ней относятся такие процессы, как видообразование Рё вымирание, Рё микроэволюцию, то есть эволюцию, происходящую ниже РІРёРґРѕРІРѕРіРѕ СѓСЂРѕРІРЅСЏ, например, адаптация РІ популяции[123]. Р’ целом макроэволюция рассматривается как результат длительной микроэволюции[124]. РўРѕ есть между макроэволюцией Рё микроэволюцией нет фундаментальных различий вЂ” отличается только необходимое время[125]. Однако, РІ случае макроэволюции, важными РјРѕРіСѓС‚ быть черты целых РІРёРґРѕРІ. Например, большое количество различий между РѕСЃРѕР±СЏРјРё позволяет РІРёРґСѓ быстро приспосабливаться Рє новым средам обитания, уменьшая шанс вымирания, Р° большой ареал РІРёРґР° увеличивает шанс видообразования.

Распространённым заблуждением относительно эволюции является утверждение о том, что у неё есть некая цель или долгосрочный план. В действительности у эволюции нет ни целей, ни планов[~ 1], а также в ходе эволюции не обязательно происходит возрастание сложности организмов[126][127][128][129]. Хотя в ходе эволюции и возникают сложно организованные организмы, они являются «побочным продуктом» эволюции, а наиболее распространёнными в биосфере являются более «простые» организмы[130]. Так, микроскопические прокариоты представлены огромным числом видов и составляют более половины всей биомассы[131] и значительную часть биоразнообразия[132].

Адаптация

Скелет усатого кита: a, b вЂ” кости плавников, произошедшие РѕС‚ костей передних конечностей; СЃ вЂ” рудиментарные кости задних конечностей[133]

Адаптация вЂ” процесс, результатом которого является улучшение приспособленности организма Рє местообитанию. Также термин «адаптация» может относиться Рє черте, важной для выживания организма. Например, адаптация Р·СѓР±РѕРІ лошади Рє пережёвыванию травы. Поэтому существует РґРІР° различных значения для понятия «адаптация» вЂ” адаптация как эволюционный процесс Рё адаптивная черта как его РїСЂРѕРґСѓРєС‚. Адаптация является следствием естественного отбора[134]. Следующие определения адаптации даны Феодосием Добжанским:

  1. Адаптация вЂ” эволюционный процесс, благодаря которому организм становится лучше приспособлен Рє месту или местам обитания.
  2. Адаптивность вЂ” возможность адаптации: степень, РґРѕ которой организм способен жить Рё размножаться РІ данном наборе мест обитания.
  3. Адаптивная черта вЂ” черта организма, позволяющая или увеличивающая вероятность того, что организм выживет Рё размножится[135].

Адаптация может привести как к появлению новой черты, так и к потере предковой черты. Примером, демонстрирующим оба типа изменений, является устойчивость бактерий к антибиотикам, или антибиотикорезистентность. Генетической основой для этой устойчивости может быть либо модификация молекул бактериальных клеток, на которые воздействуют антибиотики, либо усиление деятельности транспортёров, выводящих антибиотики из клетки[136]. Другими примерами приобретения адаптивных черт являются бактерии Escherichia coli, у которых в ходе долговременного эксперимента появилась способность к использованию в качестве источника углерода лимонной кислоты[137]; Flavobacterium, у которых появился новый фермент, позволяющий им использовать побочные продукты производства нейлона[138][139], и почвенная бактерия Sphingobium, у которой развился полностью новый метаболический путь разрушения синтетического пестицида пентахлорфенола[140][141]. �нтересная, но все ещё спорная идея состоит в том, что некоторые адаптации могут повышать способность организмов к генетической изменяемости, повышая генетическое разнообразие, что в дальнейшем увеличивает вероятность адаптироваться в результате естественного отбора (повышение эволюционной способности организмов)[142][143][144][145].

Адаптация РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ посредством постепенного изменения структур. Следовательно, Сѓ структур СЃРѕ схожим строением Сѓ родственных организмов РјРѕРіСѓС‚ быть разные функции. Это является результатом того, что предковые структуры адаптируются для выполнения разных функций. Например, кости РІ крыльях летучих мышей гомологичны костям передних конечностей РґСЂСѓРіРёС… млекопитающих, поскольку РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґСЏС‚ РѕС‚ РѕРґРЅРёС… Рё тех же костей общего предка всех млекопитающих[146]. Так как РІСЃРµ живые организмы родственны РІ той или РёРЅРѕР№ степени[147], то даже те органы разных РіСЂСѓРїРї организмов, Сѓ которых мало или вообще нет схожести, такие как глаза членистоногих, кальмаров Рё позвоночных или конечности членистоногих Рё позвоночных, РјРѕРіСѓС‚ зависеть РѕС‚ схожего набора гомологичных генов, контролирующих РёС… формирование Рё функции. Это называется глубокой гомологией (англ.)СЂСѓСЃСЃРє.[148][149].

В ходе эволюции некоторые структуры могут терять свою основную функцию, становясь рудиментами[150]. У таких структур могут оставаться вторичные функции, либо они полностью утрачивают функциональность. Примерами таких структур являются псевдогены[151], не функционирующие остатки глаз у пещерных рыб[152], крылья у нелетающих птиц[153], тазовые кости у китообразных и змей[133]. Примером рудиментов у человека являются зубы мудрости[154], копчик[150], аппендикс[150], а также физиологические реакции, такие как гусиная кожа[155] и врождённые рефлексы[156].

Однако многие черты, кажущиеся простыми адаптациями, в действительности являются результатом экзаптации, процесса, посредством которого формы или структуры, развившиеся в ходе эволюции, чтобы выполнять одну функцию, кооптируются, чтобы обслуживать другие функции[157]. Примером экзаптации могут быть молекулярные машины, такие как бактериальный жгутик[158] и митохондриальные транслоказные комплексы[159], которые произошли сборкой нескольких белков, до этого выполнявших другие функции[123].

РћРґРёРЅ РёР· основополагающих экологических принципов вЂ” принцип конкурентного исключения, РѕРЅ заключается РІ том, что РґРІР° РІРёРґР° РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ занимать РѕРґРЅСѓ Рё ту же экологическую нишу РІ течение длительного времени РІ той же самой среде[160]. Следовательно, РїРѕРґ действием естественного отбора РІРёРґС‹ Р±СѓРґСѓС‚ иметь тенденцию адаптироваться Рє разным экологическим нишам.

Коэволюция

Взаимодействие между организмами может вызвать как конфликт, так Рё кооперацию. Если взаимодействуют пары организмов, такие как патоген Рё его С…РѕР·СЏРёРЅ или хищник Рё жертва, то Сѓ РЅРёС… РјРѕРіСѓС‚ развиваться связанные адаптации. Эволюция РѕРґРЅРѕРіРѕ РІРёРґР° РІ таких парах вызывает эволюцию Сѓ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ РІРёРґР°, Р° это, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, вызывает эволюцию первого РІРёРґР° Рё С‚. Рґ. Этот цикл РЅРѕСЃРёС‚ название коэволюции[161]. Примером коэволюции может служить пара: жертва вЂ” Желтобрюхий тритон, хищник вЂ” Подвязочная змея (англ. Common Garter Snake). Эволюционная РіРѕРЅРєР° вооружений привела Рє тому, что Сѓ тритона вырабатывается большое количество СЏРґР° тетродотоксина, Р° Сѓ змеи высокий уровень устойчивости Рє этому СЏРґСѓ[162].

Кооперация

Не все случаи совместной эволюции основаны на конфликте между разными видами[163][164]. �звестно много случаев взаимовыгодных отношений. Например, очень тесная связь существует между растениями и мицелиями грибов, которые растут на их корнях и помогают растениям получать питательные вещества из почвы[165]. Это взаимовыгодные отношения, поскольку грибы получают от растений сахара. Для обмена питательными веществами грибы фактически прорастают внутрь клеток растений, подавляя их защитные системы[166].

Также существует Рё кооперация между РѕСЃРѕР±СЏРјРё РѕРґРЅРѕРіРѕ РІРёРґР°. Крайний случай вЂ” эусоциальные насекомые, такие как пчёлы, термиты Рё муравьи, Сѓ которых бесплодные насекомые РєРѕСЂРјСЏС‚ Рё охраняют небольшое количество способных Рє размножению особей.

Такое сотрудничество в рамках одного вида, возможно, появилось благодаря кин-отбору, который направлен на отбор признаков, способствующих выживанию близких родичей данной особи[167]. Отбор действует в пользу аллелей, способствующих помощи близким родичам, потому что, если у особи есть эти аллели, то высока вероятность, что и у её близких родичей также есть эти аллели[168]. Другие процессы, способствующие кооперации между особями, включают групповой отбор, при котором взаимодействия между особями даёт преимущества для их групп, по сравнению с другими группами, у которых нет такого взаимодействия[169].

Видообразование

Видообразование вЂ” процесс образования новых РІРёРґРѕРІ. Видообразование наблюдалось многократно Рё РІ контролируемых лабораторных условиях, Рё РІ РїСЂРёСЂРѕРґРµ[170][171][172].

Есть несколько РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ Рє определению понятия «вид», различающихся тем, какие черты организмов для этого используются[173]. Например, некоторые концепции РІРёРґР° больше РїРѕРґС…РѕРґСЏС‚ для организмов, размножающихся половым СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј, РґСЂСѓРіРёРµ вЂ” для организмов, размножающихся бесполым. Несмотря РЅР° различие РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ, РѕРЅРё РјРѕРіСѓС‚ быть объединены РІ три РїРѕРґС…РѕРґР°: гибридологический, экологический Рё филогенетический[174]. Биологический критерий РІРёРґР°, предложенный РІ 1942 РіРѕРґСѓ Эрнстом Майером, вЂ” СЏСЂРєРёР№ пример гибридологического РїРѕРґС…РѕРґР°. РџРѕ Майеру, РІРёРґ вЂ” «группы фактически или потенциально скрещивающихся естественных популяций, которые физиологически изолированы РѕС‚ РґСЂСѓРіРёС… таких РіСЂСѓРїРїВ»[175]. Несмотря РЅР° широкое Рё длительное использование этого критерия, РѕРЅ имеет СЃРІРѕРё недостатки, особенно РІ случае прокариот[176].

Географическая изоляция на Галапагосских островах привела к образованию более десяти новых видов вьюрков

Наличие репродуктивных барьеров между РґРІСѓРјСЏ дивергирующими популяциями необходимо для образования новых РІРёРґРѕРІ. Поток генов может замедлить процесс образования этого барьера, распространяя новые генетические черты между обеими дивергирующими популяциями. Р’ зависимости РѕС‚ того, как далеко РѕС‚ общего предка дивергировали РґРІР° новых РІРёРґР°, Сѓ РЅРёС… может сохраниться способность скрещиваться Рё давать потомство. Например, как РІ случае лошадей Рё ослов, которые РјРѕРіСѓС‚ скрещиваться Рё давать потомство вЂ” мулов. Однако обычно такое потомство бесплодно. Р’ этом случае РґРІР° близких РІРёРґР° РјРѕРіСѓС‚ регулярно скрещиваться, РЅРѕ отбор действует против РіРёР±СЂРёРґРѕРІ. Однако РІ некоторых случаях РіРёР±СЂРёРґС‹ РјРѕРіСѓС‚ быть плодовитыми, Рё эти новые РІРёРґС‹ РјРѕРіСѓС‚ иметь либо промежуточные черты между РґРІСѓРјСЏ родительскими видами, Р° РјРѕРіСѓС‚ обладать Рё совсем новым фенотипом[177]. Полностью значение гибридизации для видообразования неясно, однако примеры есть РІРѕ РјРЅРѕРіРёС… типах животных[178]. Наиболее изученным является случай Серой квакши (Hyla chrysoscelis[en])[179].

Четыре способа видообразования: аллопатрическое, перипатрическое, парапатрическое и симпатрическое

Существует четыре СЃРїРѕСЃРѕР±Р° видообразования. Наиболее распространённым Сѓ животных является аллопатрическое видообразование (англ.)СЂСѓСЃСЃРє., происходящее РІ популяциях, разделённых географически, например РёР·-Р·Р° фрагментации мест обитания или Р·Р° счёт миграций. Естественный отбор РІ этих условиях может очень быстро привести Рє изменениям РІ строении Рё поведении организмов[180][181]. Поскольку отбор Рё дрейф генов действуют независимо РІ популяции, изолированной РѕС‚ остальной части РІРёРґР°, то постепенно это разделение может привести Рє появлению репродуктивной изоляции[182].

Второй СЃРїРѕСЃРѕР± видообразования вЂ” это перипатрическое видообразование, которое РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ РІ случае изоляции небольшой популяции РІ РЅРѕРІРѕР№ окружающей среде. РћСЃРЅРѕРІРЅРѕРµ отличие РѕС‚ аллопатрического видообразования состоит РІ том, что изолированная популяция значительно меньше предковой популяции. Р’ РЅРѕРІРѕР№ небольшой популяции эффект основателя вызывает быстрое видообразование Р·Р° счёт близкородственного скрещивания Рё отбора РЅР° гомозиготы, что РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє быстрым генетическим изменениям[183].

Третий СЃРїРѕСЃРѕР± видообразования вЂ” парапатрическое видообразование (англ.)СЂСѓСЃСЃРє.. РћРЅРѕ похоже РЅР° перипатрическое видообразование, РєРѕРіРґР° небольшая популяция оказывается изолированной РІ РЅРѕРІРѕР№ среде обитания, РЅРѕ РІ случае парапатрического видообразования нет никакого физического разделения между РґРІСѓРјСЏ популяциями. Вместо этого видообразование является следствием процессов, уменьшающих поток генов между популяциями[184]. Обычно подобный тип видообразования встречается РїСЂРё радикальном изменении условий окружающей среды. РћРґРёРЅ РёР· примеров: Душистый колосок обыкновенный (Anthoxanthum odoratum[en]) может подвергаться парапатрическому видообразованию РІ ответ РЅР° загрязнение почв металлами РёР·-Р·Р° СЂСѓРґРЅРёРєРѕРІ[185]. Р’ местах загрязнения растения эволюционируют РІ сторону устойчивости Рє высокому СѓСЂРѕРІРЅСЋ металлов РІ почве. Отбор против скрещивания между растениями, устойчивыми Рє металлам РІ почве, Рё растениями предковой популяции вызвал постепенное изменение времени цветения устойчивых Рє металлам растений, что РІ конечном счёте привело Рє появлению репродуктивной изоляции[186].

Четвёртый СЃРїРѕСЃРѕР± вЂ” симпатрическое видообразование вЂ” РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ без изоляции или изменений РІ месте обитания. Этот СЃРїРѕСЃРѕР± видообразования редок, поскольку даже небольшой уровень потока генов может сгладить генетические различия между частями популяции[187][188]. Для формирования репродуктивной изоляции симпатрическое образование требует как генетических различий, так Рё неслучайного спаривания[189].

РћРґРёРЅ тип симпатрического видообразования заключается РІ гибридизации РґРІСѓС… близких РІРёРґРѕРІ. Этот тип обычно РЅРµ встречается Сѓ животных, так как С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРјС‹ разных родительских РІРёРґРѕРІ РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ конъюгировать РІРѕ время мейоза, что РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє бесплодности РёС… РіРёР±СЂРёРґРѕРІ. Однако Сѓ растений подобная проблема решается полиплоидизацией[190], которая позволяет РёР· С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРј РѕРґРЅРѕРіРѕ родительского РІРёРґР° формировать биваленты РїСЂРё мейозе[191]. Пример такого видообразования вЂ” скрещивание Arabidopsis thaliana Рё Arabidopsis arenosa (нем.)СЂСѓСЃСЃРє.) СЃ образованием РЅРѕРІРѕРіРѕ РІРёРґР° Arabidopsis suecica[192]. Это произошло около 20 тысяч лет назад[193] Рё было повторено РІ лабораторных условиях[194].

Вымирание

Вымирание вЂ” исчезновение всех представителей определённого таксона. Вымирания Рё видообразование РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґСЏС‚ постоянно РІ течение всей истории жизни[195]. Бо́льшая часть РІРёРґРѕРІ, РєРѕРіРґР°-либо обитавших РЅР° Земле, вымерла[196], Рё, РїРѕ всей видимости, вымирание вЂ” СЃСѓРґСЊР±Р° любого РІРёРґР°[197]. Вымирание РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ постоянно, РЅРѕ некоторые глобальные события РїСЂРёРІРѕРґСЏС‚ Рє массовому вымиранию РІРёРґРѕРІ Рё РґСЂСѓРіРёС… таксонов[198]. Мел-палеогеновое вымирание, частью которого являлось вымирание динозавров, самое известное массовое вымирание, Р° пермское вымирание вЂ” самое РєСЂСѓРїРЅРѕРµ вЂ” РѕРЅРѕ привело Рє вымиранию 96 % РІРёРґРѕРІ[198]. Голоценовое вымирание (англ.)СЂСѓСЃСЃРє. вЂ” массовое вымирание, связанное СЃ человеческой деятельностью Р·Р° последние несколько тысяч лет. Современные темпы вымирания РІ 100—1000 раз выше, чем фоновые темпы вымирания, Рё Рє середине XXI века может исчезнуть РґРѕ 30 % РІРёРґРѕРІ[199]. Деятельность человека является первоочередной причиной нынешнего вымирания РІРёРґРѕРІ[200][201], Р° глобальные изменения климата РјРѕРіСѓС‚ РІ дальнейшем значительно усугубить ситуацию[202].

Последствия вымирания в эволюции выживших видов не до конца понятны и могут отличаться в зависимости от того, какой тип вымирания рассматривать. Причиной постоянного немассового вымирания может быть конкуренция за ограниченные ресурсы (принцип конкурентного исключения)[1]. Здесь вступает в действие видовой отбор, в результате чего более приспособленный вид выживет, а менее приспособленный может вымереть[98]. Массовые вымирания неспецифическим образом уменьшают биоразнообразие, что может привести к всплескам быстрой эволюции и видообразования у выживших[203].

Эволюция жизни на Земле

Происхождение жизни

Происхождение жизни вЂ” необходимый элемент для начала эволюции как таковой, РЅРѕ понимание Рё исследование эволюционных процессов, начавшихся сразу после возникновения первого организма, РЅРµ зависят РѕС‚ того, что нам известно Рѕ возникновении жизни[204]. РќР° данный момент общепринятой РІ науке является концепция, согласно которой сложные органические вещества Рё биохимические реакции произошли РѕС‚ простых химических реакций, однако детали этого процесса РґРѕ конца РЅРµ СЏСЃРЅС‹[205]. Также нет точных сведений Рѕ ранних этапах развития жизни, строении Рё особенностях первых организмов Рё последнего универсального общего предка[206]. РћРґРЅРѕР№ РёР· ключевых концепций, описывающих возникновение жизни, является гипотеза РјРёСЂР° Р РќРљ[207].

Доказательства происхождения от общего предка

Гоминиды произошли от общего предка

Р’СЃРµ организмы РЅР° Земле РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґСЏС‚ РѕС‚ общего предка или РѕС‚ предкового пула генов[147]. Ныне живущие организмы являются этапом РІ эволюции, которому предшествовали процессы видообразования Рё вымирания[208]. Родство всех организмов было показано Р·Р° счёт четырёх очевидных фактов. Р’Рѕ-первых, географическое распределение организмов РЅРµ может быть объяснено только адаптациями Рє конкретным условиям среды. Р’Рѕ-вторых, разнообразие жизни вЂ” это СЂСЏРґ РЅРµ абсолютно уникальных организмов, Р° организмов, Сѓ которых есть общие черты РІ строении. Р’-третьих, наличие рудиментарных органов, напоминающие функционирующие органы Сѓ предков. Р�, РІ-четвёртых, РІСЃРµ организмы РјРѕРіСѓС‚ быть классифицированы РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ общих черт РІ иерархические вложенные РіСЂСѓРїРїС‹[209]. Однако современные исследования показывают, что «дерево жизни» может быть сложнее простого ветвящегося дерева РёР·-Р·Р° горизонтального переноса генов[210][211].

Вымершие организмы также оставляют «записи» о своей эволюционной истории в виде окаменелостей. Палеонтологи исследуют анатомию и морфологию вымерших видов и, сравнивая их с современными, могут определить пути их эволюции[212]. Однако этот метод подходит в основном для организмов, у которых есть твёрдые части, например, раковины, кости или зубы. Этот палеонтологический метод не подходит для прокариот, поскольку все они обладают схожей морфологией.

Доказательства происхождения РѕС‚ общего предка были также подтверждены общностью биохимических процессов РІ клетках организмов. Так, практически РІСЃРµ организмы используют РѕРґРЅРё Рё те же нуклеотиды Рё аминокислоты[213]. РЎ развитием молекулярной генетики было показано, что процессы эволюции оставляют следы РІ геномах РІ РІРёРґРµ мутаций. РќР° РѕСЃРЅРѕРІРµ гипотезы молекулярных часов стало возможным определение времени дивергенции РІРёРґРѕРІ[214]. Например, геномы шимпанзе Рё человека одинаковы РЅР° 96 %, Р° те немногие области, которые различаются, позволяют определить время существования РёС… общего предка[215].

Краткая хронология эволюции

Первые организмы появились РЅР° Земле РІ результате химической эволюции РЅРµ позднее 3,5 РјР»СЂРґ лет назад[216]. Около 2,5 РјР»СЂРґ лет назад Сѓ цианобактерий появился кислородный фотосинтез, что привело Рє оксигенации атмосферы Земли.

Около 2 РјРёР»Р»РёР°СЂРґРѕРІ лет назад появились первые эукариотические организмы. Точные детали того, как прокариотические клетки эволюционировали РІ эукариотические клетки, неизвестны, Рё РЅР° этот счёт существует значительное количество гипотез. Достоверно известно, что некоторые органеллы вЂ” митохондрии Рё хлоропласты вЂ” произошли РІ результате симбиогенеза протеобактерий Рё цианобактерий соответственно[217][218].

Следующим важным шагом РІ эволюции жизни РЅР° Земле стало появление многоклеточных организмов. Это произошло около 610 РјР»РЅ лет назад РІ океанах РІ эдиакарском периоде[219][220].

После появления первых многоклеточных организмов РІ течение последующих примерно 10 РјРёР»Р»РёРѕРЅРѕРІ лет произошло значительное повышение РёС… биоразнообразия, получившее название Кембрийского взрыва. Р’ палеонтологической летописи появляются представители почти всех современных типов живых организмов, Р° также представители РјРЅРѕРіРёС… вымерших линий[221][222]. Для объяснения причин Кембрийского взрыва были предложены различные гипотезы, РІ том числе накопление РІ атмосфере кислорода РІ результате деятельности фотосинтезирующих организмов[223][224].

Около 500 РјРёР»Р»РёРѕРЅРѕРІ лет назад растения Рё РіСЂРёР±С‹ вышли РЅР° сушу, РІСЃРєРѕСЂРµ Р·Р° РЅРёРјРё последовали членистоногие Рё РґСЂСѓРіРёРµ животные[225]. Насекомые были РѕРґРЅРёРјРё РёР· самых успешных Рё РІ настоящее время составляют большинство РІРёРґРѕРІ животных[226]. Около 360 РјР»РЅ лет назад появились земноводные, РѕС‚ РЅРёС… 330 РјР»РЅ лет назад произошли первые амниотические организмы. Чуть позже произошло разделение амниот РЅР° РґРІРµ эволюционные линии вЂ” зауропсидную (давшую начало рептилиям Рё птицам) Рё синапсидную (давшую начало млекопитающим)[227].

Антропогенез

Происхождение Рё эволюция человека является неотъемлемой частью эволюции живого. Человек разумный (неоантроп) относится Рє семейству РіРѕРјРёРЅРёРґ, отряда приматов. Приматы появились, РїРѕ разным оценкам, РѕС‚ 65 РґРѕ 85 РјР»РЅ лет назад[228]. Около 30 РјР»РЅ лет назад надсемейство человекообразных обезьян отделяется РѕС‚ РґСЂСѓРіРёС… сухоносых обезьян[228], Р° около 19 миллионов лет назад РіРѕРјРёРЅРёРґС‹ дивергируют РѕС‚ предков РіРёР±Р±РѕРЅРѕРІ[229]. Около 7 РјР»РЅ лет назад появляется сахелантроп, последний общий предок шимпанзе Рё СЂРѕРґР° Homo[230]. Дальнейшая эволюция РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє появлению австралопитеков, РѕС‚ которых, РїРѕ всей видимости, 2 РјР»РЅ лет назад РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґСЏС‚ первые Homo[230]. Около 200 тыс. лет назад появляются анатомически современные люди (англ.)СЂСѓСЃСЃРє.[231]. РџРѕ современным оценкам, около 190 тыс. лет назад жил последний общий предок ныне живущих людей РїРѕ материнской линии вЂ” митохондриальная Ева[232].

Применение

Концепции и модели, используемые в эволюционной биологии, в частности естественный отбор, имеют большое число применений[233].

�скусственный отбор использовался в течение тысяч лет для выведения новых сортов растений и пород одомашненных животных[234]. В последнее время селекция стала играть значительную роль в генетической инженерии, например, при отборе нужных клонов с помощью селектируемых маркеров.

Понимание того, какие изменения произошли в ходе эволюции организма, может помочь выявить гены, которые участвуют в построении той или иной части тела, или гены, участвующие в развитии наследственных заболеваний[235]. Например, пещерная рыба-альбинос мексиканская тетра в ходе эволюции стала слепой[236]. Скрещивание особей из разных популяций этой рыбы привело к появлению потомков с функционирующими глазами, поскольку в разных популяциях, обитающих в разных пещерах, произошли разные мутации. Это помогло идентифицировать гены, необходимые для зрения[237].

Р’ компьютерных науках использование эволюционных алгоритмов Рё искусственной жизни было начато СЃ 1960-С… РіРѕРґРѕРІ Рё впоследствии было расширено симуляцией искусственного отбора[238]. Эволюционные алгоритмы стали признанным методом оптимизации после работ Р�РЅРіРѕ Рехенберга (англ.)СЂСѓСЃСЃРє.. РћРЅ использовал эволюционные алгоритмы для решения сложных инженерных задач. После работ Джона Холланда стали популярными генетические алгоритмы. Практические приложения также включают автоматическую эволюцию компьютерных программ. Эволюционные алгоритмы ныне используются для решения многомерных проблем, Р° также для оптимизации проектирования систем[239].

Отражение в общественной жизни

Карикатура на Чарльза Дарвина. 1871 год

В XIX веке, особенно после публикации в 1859 году «Происхождения видов», идея того, что жизнь развивалась, а не была создана в «готовом» виде, была предметом научных и общественных дискуссий. В основном данные дискуссии фокусировались на философских, социальных аспектах и взаимоотношении эволюционной теории с религией. В настоящее время факт эволюции не вызывает сомнений у подавляющего числа учёных, а наиболее общепринятой теорией, объясняющей механизмы эволюционного процесса, является синтетическая теория эволюции[1]. Несмотря на это, факт эволюции не признаётся некоторыми верующими.

Р’ настоящее время различные религиозные конфессии признали возможность сочетания религиозных верований СЃ эволюцией через такие концепции, как теистический эволюционизм. Однако есть Рё креационисты, которые считают, что эволюция противоречит религиозным представлениям Рѕ происхождении РјРёСЂР° Рё живых существ, которые есть РІ РёС… религиях, Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим ставят РїРѕРґ сомнение реальность эволюции[123][240][241]. Самое большое количество СЃРїРѕСЂРѕРІ между религиозными Рё научными взглядами вызывает такой аспект эволюционной биологии, как происхождение человека Рё его родственные отношения СЃ обезьянами, Р° также то, что возникновение умственных способностей Рё моральных качеств Сѓ людей имело естественные причины. Р’ некоторых странах, особенно РІ РЎРЁРђ, эти противоречия между наукой Рё религией подпитывали эволюционно-креационные дебаты (англ.)СЂСѓСЃСЃРє., конфликт, фокусирующийся РЅР° политике Рё общественном образовании[242]. Хотя данные РјРЅРѕРіРёС… научных областей, таких как космология Рё геология, противоречат буквальному толкованию религиозных текстов, именно эволюционная биология больше всего РІС…РѕРґРёС‚ РІ противоречие СЃРѕ взглядами сторонников религиозного буквализма.

Часть РёР· креационистских антиэволюционных концепций, такие как «научный креационизм» Рё появившаяся РІ середине 1990-С… РіРѕРґРѕРІ нео-креационистская концепция «Разумного замысла» (англ. Intelligent design), утверждают, что имеют научное основание. Однако научным сообществом РѕРЅРё признаны псевдонаучными концепциями, поскольку РЅРµ соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости Рё принципу Оккама, Р° также противоречат научным данным[243].

См. также

Комментарии

  1. ↑ Однако следует иметь РІ РІРёРґСѓ, что отсутствие долгосрочных целей или планов РЅРµ означает, что Сѓ процесса эволюции нет закономерностей, Р° также РЅРµ исключает возможность канализированности эволюции, например, Р·Р° счёт особенностей морфофункциональной организации или условий окружающей среды. РЎРј., например, Северцов Рђ. РЎ. Теория эволюции. вЂ” Рњ.: Владос, 2005. вЂ” РЎ. 354—358. вЂ” 380 СЃ. вЂ” 10 000 СЌРєР·.

Примечания

  1. ↑ The modern theory of biological evolution: an expanded synthesis (англ.) // Naturwissenschaften. вЂ” 2004. вЂ” Рў. 91. вЂ” в„– 6. вЂ” РЎ. 255-276.
  2. ↑ Futuyma, 2005, с. 2
  3. Science, Evolution, and Creationism. вЂ” National Academy Press, 2008. вЂ” ISBN 0309105862
  4. Evolution, Science, and Society: Evolutionary Biology and the National Research Agenda. вЂ” Office of University Publications, Rutgers, The State University of New Jersey, 1999. вЂ” P. 46.
  5. ↑ Воронцов, 1999, с. 118-119
  6. ↑ Воронцов, 1999, с. 124-125
  7. ↑ Воронцов, 1999, с. 127
  8. Was Aristotle an evolutionist? // The Quarterly Review of Biology. вЂ” 1937. вЂ” Рў. 12. вЂ” в„– 1. вЂ” РЎ. 1-18.
  9. The metaphysics of evolution // The British Journal for the History of Science. вЂ” 1967. вЂ” Рў. 3. вЂ” в„– 4. вЂ” РЎ. 309-337.
  10. ↑ Stephen F. Mason. A history of the sciences. вЂ” Collier Books, 1968. вЂ” РЎ. 44-45. вЂ” 638 СЃ.
  11. ↑ Воронцов, 1999, с. 171-172
  12. The growth of biological thought: diversity, evolution, and inheritance. вЂ” Harvard University Press, 1982. вЂ” РЎ. 256-257. вЂ” ISBN 0674364465
  13. Carl Linnaeus (1707-1778)  (англ.). University of California Museum of Paleontology. Архивировано РёР· первоисточника 21 РёСЋРЅСЏ 2012. Проверено 29 февраля 2012.
  14. ↑ Воронцов, 1999, с. 181-183
  15. ↑ Peter J. Bowler. Evolution: The History of an Idea. вЂ” University of California Press, 1989. вЂ” РЎ. 71-72. вЂ” 432 СЃ. вЂ” ISBN 0520236939
  16. Erasmus Darwin (1731-1802)  (англ.). University of California Museum of Paleontology. Архивировано РёР· первоисточника 21 РёСЋРЅСЏ 2012. Проверено 29 февраля 2012.
  17. ↑ Воронцов, 1999, с. 201-209
  18. ↑ Gould, 2002, с. 170-189
  19. ↑ Воронцов, 1999, с. 210-217
  20. ↑ Peter J. Bowler. Evolution: The History of an Idea. вЂ” University of California Press, 1989. вЂ” РЎ. 145-146. вЂ” 432 СЃ. вЂ” ISBN 0520236939
  21. ↑ Mayr, 2001, с. 165
  22. ↑ Воронцов, 1999, с. 278-279
  23. ↑ Воронцов, 1999, с. 282-283
  24. ↑ Воронцов, 1999, с. 283
  25. Hugo de Vries on heredity, 1889-1903. Statistics, Mendelian laws, pangenes, mutations // Isis. вЂ” 1999. вЂ” Рў. 90. вЂ” в„– 2. вЂ” РЎ. 238-267.
  26. ↑ Воронцов, 1999, с. 405-407
  27. Nothing in biology makes sense except in the light of evolution // The American Biology Teacher. вЂ” 1973. вЂ” Рў. 35. вЂ” в„– 3. вЂ” РЎ. 125–129.
  28. In the Light of Evolution IV. The Human Condition (introduction) // Proceedings of the National Academy of Sciences USA. вЂ” 2010. вЂ” Рў. 107. вЂ” РЎ. 8897–8901.
  29. ↑ 1 2 РљРёРјСѓСЂР° Рњ. Молекулярная эволюция: теория нейтральности: Пер. СЃ англ. вЂ” Рњ.: РњРёСЂ, 1985. вЂ” 394 СЃ.
  30. Punctuated equilibria: an alternative to phyletic gradualism // Models in paleobiology / Schopf T. J. M., ed. вЂ” San Francisco: Freeman Cooper, 1972. вЂ” P. 82—115.
  31. ↑ West-Eberhard M.-J. Developmental plasticity and evolution. вЂ” New York: Oxford University Press, 2003. вЂ” ISBN 978-0-19-512235-0
  32. 10.1126/science.1103707 вЂ” 2004Sci...306..828P вЂ” PMID 15514148.
  33. ↑ Солдбриг, 1982, с. 78-80
  34. ↑ Солдбриг, 1982, с. 125-126
  35. ↑ Грант, 1991
  36. Глазер Р’. Рњ. РљРѕРЅРІРµСЂСЃРёСЏ гена
  37. Eye colour: portals into pigmentation genes and ancestry // Trends Genet. вЂ” 2004. вЂ” Рў. 20(8). вЂ” РЎ. 327-332.
  38. ↑ Genetics: what is a gene? // Nature. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 441 (7092). вЂ” РЎ. 398—401.
  39. Epistasis—the essential role of gene interactions in the structure and evolution of genetic systems // Nat Rev Genet. вЂ” 2008. вЂ” в„– 9(11). вЂ” РЎ. 855—867.
  40. ↑ Functional mapping — how to map and study the genetic architecture of dynamic complex traits // Nat. Rev. Genet. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 7 (3). вЂ” РЎ. 229-237.
  41. Transgenerational epigenetic inheritance: Prevalence, mechanisms and implications for the study of heredity and evolution // The Quarterly Review of Biology. вЂ” 2009. вЂ” Рў. 84. вЂ” в„– 2. вЂ” РЎ. 131–176.
  42. Experimental alteration of DNA methylation affects the phenotypic plasticity of ecologically relevant traits in Arabidopsis thaliana // Evolutionary Ecology. вЂ” 2010. вЂ” Рў. 24. вЂ” в„– 3. вЂ” РЎ. 541–553.
  43. Evolution in four dimensions: Genetic, epigenetic, behavioural and symbolic. вЂ” MIT Press, 2005.
  44. Perspective: Seven reasons (not) to neglect niche construction // Evolution. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 60. вЂ” в„– 8. вЂ” РЎ. 1751–1762.
  45. Morphogenesis by symbiogenesis // International Microbiology. вЂ” 1998. вЂ” Рў. 1. вЂ” в„– 4. вЂ” РЎ. 319–326.
  46. Rethinking the theoretical foundation of sociobiology // The Quarterly Review of Biology. вЂ” 2007. вЂ” Рў. 82. вЂ” в„– 4.
  47. ↑ Северцов, 2005
  48. Factors affecting levels of genetic diversity in natural populations // Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. вЂ” 1998. вЂ” в„– 353(1366). вЂ” РЎ. 177—186.
  49. DNA secretion and gene-level selection in bacteria // Microbiology (Reading, Engl.). вЂ” 2008. вЂ” Рў. 152. вЂ” РЎ. 2683-26888.
  50. Hybrid speciation // Nature. вЂ” 2007. вЂ” Рў. 446 (7133). вЂ” РЎ. 279-283.
  51. Levels of genetic polymorphism: marker loci versus quantitative traits // Philos. Trans. R. Soc. Lond., B, Biol. Sci. вЂ” 1998. вЂ” Рў. 353 (1366). вЂ” РЎ. 187-198.
  52. Comparative genomic analysis of human and chimpanzee indicates a key role for indels in primate evolution // J. Mol. Evol. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 63 (5). вЂ” РЎ. 682-690.
  53. ↑ The molecular biology of cancer // Mol Aspects Med. вЂ” 2000. вЂ” Рў. 21(6). вЂ” РЎ. 167-223.
  54. ↑ Pesticide resistance via transposition-mediated adaptive gene truncation in Drosophila // Science. вЂ” 2005. вЂ” Рў. 309(5735). вЂ” РЎ. 764-767.
  55. Shaping bacterial genomes with integrative and conjugative elements // Res Microbiol. вЂ” 2004. вЂ” Рў. 155(5). вЂ” РЎ. 376-386.
  56. Prevalence of positive selection among nearly neutral amino acid replacements in Drosophila // Proc Natl Acad Sci U S A. вЂ” 2007. вЂ” Рў. 104(16). вЂ” РЎ. 6504-6510.
  57. The evolution of mutation rates: separating causes from consequences // Bioessays. вЂ” 2000. вЂ” Рў. 22(12). вЂ” РЎ. 1057-1066.
  58. Mutation rates among RNA viruses // Proc Natl Acad Sci U S A. вЂ” 1999. вЂ” Рў. 96(24). вЂ” РЎ. 13910-13913.
  59. Rapid evolution of RNA genomes // Science. вЂ” 1982. вЂ” Рў. 215(4540). вЂ” РЎ. 1577-1585.
  60. Mechanisms of change in gene copy number // Nat Rev Genet. вЂ” 2009. вЂ” Рў. 10(8). вЂ” РЎ. 551-564.
  61. Studying genomes through the aeons: protein families, pseudogenes and proteome evolution // J Mol Biol. вЂ” 2002. вЂ” Рў. 318(5). вЂ” РЎ. 1155-1174.
  62. Evolution of colour vision in vertebrates // Eye (Lond). вЂ” 1998. вЂ” Рў. 12. вЂ” РЎ. 541-547.
  63. The modulation of DNA content: proximate causes and ultimate consequences // Genome Res. вЂ” 1999. вЂ” Рў. 9(4). вЂ” РЎ. 317-324.
  64. Gene duplication: the genomic trade in spare parts // PLoS Biol. вЂ” 2004. вЂ” Рў. 2(7). вЂ” РЎ. E206.
  65. Darwinian alchemy: Human genes from noncoding DNA // Genome Res. вЂ” 2009. вЂ” Рў. 19. вЂ” РЎ. 1693—1695.
  66. The evolution and functional diversification of animal microRNA genes // Cell Res. вЂ” 2008. вЂ” Рў. 18(10). вЂ” РЎ. 985-996.
  67. Protein families and their evolution-a structural perspective // Annu Rev Biochem. вЂ” 2005. вЂ” Рў. 74. вЂ” РЎ. 867-900.
  68. The origin of new genes: glimpses from the young and old // Nat Rev Genet. вЂ” 2003. вЂ” Рў. 4(11). вЂ” РЎ. 865-875.
  69. Protein-protein interactions in multienzyme megasynthetases // Chembiochem. вЂ” 2008. вЂ” Рў. 9(6). вЂ” РЎ. 826-848.
  70. Testing the chromosomal speciation hypothesis for humans and chimpanzees // Genome Res. вЂ” 2004. вЂ” Рў. 14(5). вЂ” РЎ. 845-851.
  71. Chromosome speciation: humans, Drosophila, and mosquitoes // Proc Natl Acad Sci U S A. вЂ” Рў. 102. вЂ” РЎ. 6535-6542.
  72. The role of selfish genetic elements in eukaryotic evolution // Nat Rev Genet. вЂ” 2001. вЂ” Рў. 2(8). вЂ” РЎ. 597-606.
  73. Alu elements as regulators of gene expression // Nucleic Acids Res. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 34(19). вЂ” РЎ. 5491-5497.
  74. Homologous pairing and strand exchange in genetic recombination (англ.) // Annu Rev Genet. вЂ” 1982. вЂ” Рў. 16. вЂ” P. 405-437.
  75. Evolution of sex: why do organisms shuffle their genotypes? (англ.) // Curr Biol. вЂ” 2006. вЂ” Р’. 17. вЂ” Рў. 16. вЂ” P. 696-704.
  76. Sex increases the efficacy of natural selection in experimental yeast populations (англ.) // Nature. вЂ” 2005. вЂ” Рў. 434. вЂ” P. 636-640.
  77. Liberating genetic variance through sex (англ.) // Bioessays. вЂ” 2003. вЂ” Р’. 6. вЂ” Рў. 25. вЂ” P. 533-537.
  78. Independently evolving species in asexual bdelloid rotifers (англ.) // PLoS Biol. вЂ” 2007. вЂ” Р’. 4. вЂ” Рў. 5. вЂ” P. 87.
  79. Evidence for heterogeneity in recombination in the human pseudoautosomal region: high resolution analysis by sperm typing and radiation-hybrid mapping (англ.) // Am J Hum Genet. вЂ” 2000. вЂ” Р’. 2. вЂ” Рў. 66. вЂ” P. 557-566.
  80. Genetic hitchhiking (англ.) // Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. вЂ” 2000. вЂ” Рў. 355. вЂ” P. 1553-1562.
  81. The degeneration of Y chromosomes (англ.) // Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. вЂ” 200. вЂ” Рў. 355. вЂ” P. 1563-1572.
  82. The advantages of segregation and the evolution of sex (англ.) // Genetics. вЂ” 2003. вЂ” Р’. 3. вЂ” Рў. 164. вЂ” P. 1099-118.
  83. The ecological cost of sex (англ.) // Nature. вЂ” 2000. вЂ” Рў. 404. вЂ” P. 281-285.
  84. Evolution of sex: The costs and benefits of sex: new insights from old asexual lineages (англ.) // Nat Rev Genet. вЂ” 2002. вЂ” Р’. 4. вЂ” Рў. 3. вЂ” P. 311-317.
  85. The state of affairs in the kingdom of the Red Queen (англ.) // Trends Ecol Evol. вЂ” 2008. вЂ” Р’. 8. вЂ” Рў. 23. вЂ” P. 439-445.
  86. ↑ 1 2 Грант, 1991, Глава 17
  87. ↑ Грант, 1991, Глава 23
  88. ↑ Солдбриг, 1982, с. 43-47
  89. ↑ Futuyma, 2005, p. 251-252
  90. ↑ Fitness and its role in evolutionary genetics // Nat Rev Genet. вЂ” 2009. вЂ” Vol. 10(8). вЂ” P. 531-539.
  91. The theory of natural selection today // Nature. вЂ” 1959. вЂ” Vol. 183. вЂ” P. 710-713.
  92. 10.2307/2408842
  93. ↑ Futuyma, 2005
  94. ↑ Грант, 1991, Глава 14
  95. Sexual selection and mate choice // Trends Ecol Evol. вЂ” 2001. вЂ” Vol. 21(6). вЂ” P. 296-302.
  96. The sexual selection continuum // Proc Biol Sci. вЂ” 2002. вЂ” Vol. 269. вЂ” P. 1331-1340.
  97. High-quality male field crickets invest heavily in sexual display but die young // Nature. вЂ” 2004. вЂ” Vol. 432. вЂ” P. 1024-1027.
  98. ↑ Gulliver's further travels: the necessity and difficulty of a hierarchical theory of selection // Philos. Trans. R. Soc. Lond., B, Biol. Sci. вЂ” 1998. вЂ” Рў. 353. вЂ” РЎ. 307–314.
  99. ↑ Okasha, S. Evolution and the Levels of Selection. вЂ” Oxford University Press, 2007. вЂ” 263 СЃ. вЂ” ISBN 0-19-926797-9
  100. The objects of selection // Philos. Trans. R. Soc. Lond., B, Biol. Sci. вЂ” 1998. вЂ” Рў. 353. вЂ” РЎ. 307–14.
  101. The units of selection // Novartis Found. Symp. вЂ” 1998. вЂ” Рў. 213. вЂ” РЎ. 211–217.
  102. Individuality and adaptation across levels of selection: how shall we name and generalise the unit of Darwinism? // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. вЂ” 1999. вЂ” Рў. 96. вЂ” в„– 21. вЂ” РЎ. 11904–11909.
  103. ↑ Genetic drift // Current Biology. вЂ” 2011. вЂ” Рў. 21. вЂ” в„– 20. вЂ” РЎ. R837-R838.
  104. Fisherian and Wrightian theories of speciation // Genome. вЂ” 1989. вЂ” Рў. 31. вЂ” в„– 1. вЂ” РЎ. 221-227.
  105. The probability of fixation in populations of changing size // Genetics. вЂ” 1997. вЂ” Рў. 146. вЂ” в„– 2. вЂ” РЎ. 723-733.
  106. ↑ Fundamental concepts in genetics: effective population size and patterns of molecular evolution and variation // Nat Rev Genet. вЂ” 2009. вЂ” Рў. 10. вЂ” в„– 3. вЂ” РЎ. 195-205.
  107. Which evolutionary processes influence natural genetic variation for phenotypic traits? // Nat Rev Genet. вЂ” 2007. вЂ” Рў. 8. вЂ” в„– 11. вЂ” РЎ. 845-856.
  108. Selectionism and neutralism in molecular evolution // Mol Biol Evol. вЂ” 2005. вЂ” Рў. 22. вЂ” в„– 12. вЂ” РЎ. 2318-2342.
  109. The neutral theory of molecular evolution: a review of recent evidence // Jpn J Genet. вЂ” 1991. вЂ” Рў. 66. вЂ” в„– 4. вЂ” РЎ. 367-386.
  110. The neutral theory of molecular evolution and the world view of the neutralists // Genome. вЂ” 1989. вЂ” Рў. 31. вЂ” в„– 1. вЂ” РЎ. 24-31.
  111. The neutral theory is dead. Long live the neutral theory // Bioessays. вЂ” 1996. вЂ” Рў. 18. вЂ” в„– 8. вЂ” РЎ. 678–683.
  112. Neutral theory: a historical perspective // Journal of Evolutionary Biology. вЂ” 2007. вЂ” Рў. 20. вЂ” в„– 6. вЂ” РЎ. 2075–2091.
  113. Fundamental concepts in genetics: genetics and the understanding of selection // Nat. Rev. Genet. вЂ” 2009. вЂ” Рў. 10. вЂ” в„– 2. вЂ” РЎ. 83–93.
  114. Is the population size of a species relevant to its evolution? // Evolution. вЂ” 2001. вЂ” Рў. 55. вЂ” в„– 11. вЂ” РЎ. 2161–2169.
  115. Genetic Draft and Quasi-Neutrality in Large Facultatively Sexual Populations // Genetics. вЂ” 2011. вЂ” Рў. 188. вЂ” РЎ. 975–996.
  116. Lateral gene transfer and the origins of prokaryotic groups // Annu Rev Genet. вЂ” 2003. вЂ” Рў. 37. вЂ” в„– 1. вЂ” РЎ. 283–328.
  117. Combinatorial genetic evolution of multiresistance // Curr. Opin. Microbiol. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 9. вЂ” в„– 5. вЂ” РЎ. 476–82.
  118. Genome fragment of Wolbachia endosymbiont transferred to X chromosome of host insect // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. вЂ” 2002. вЂ” Рў. 99. вЂ” в„– 22. вЂ” РЎ. 14280–5.
  119. Genetic exchange between kingdoms // Curr. Opin. Genet. Dev. вЂ” 1991. вЂ” Рў. 1. вЂ” в„– 4. вЂ” РЎ. 530–3.
  120. Massive horizontal gene transfer in bdelloid rotifers // Science. вЂ” 2008. вЂ” Рў. 320. вЂ” в„– 5880. вЂ” РЎ. 1210–3.
  121. Evolution and horizontal transfer of dUTPase-encoding genes in viruses and their hosts // J. Virol. вЂ” Рў. 73. вЂ” в„– 9. вЂ” РЎ. 7710–21.
  122. The ring of life provides evidence for a genome fusion origin of eukaryotes // Nature. вЂ” 2004. вЂ” Рў. 431. вЂ” в„– 9. вЂ” РЎ. 152–5.
  123. ↑ Biological design in science classrooms // Proc Natl Acad Sci U S A. вЂ” 207. вЂ” Рў. 104. вЂ” РЎ. 8669-8676.
  124. An introduction to microevolution: rate, pattern, process // Genetica. вЂ” 2001. вЂ” Рў. 112–113. вЂ” РЎ. 1–8.
  125. The scale independence of evolution // Evol. Dev. вЂ” 2000. вЂ” Рў. 2. вЂ” РЎ. 67–77.
  126. Is the human race evolving or devolving?. Scientific American (1998). Архивировано из первоисточника 21 июня 2012. Проверено 30 января 2012.
  127. response to Creationist claims – Claim CB932: Evolution of degenerate forms. Архивировано из первоисточника 21 июня 2012. Проверено 30 января 2012.
  128. ↑ Futuyma, 2005, с. 250-251
  129. ↑ Mayr, 2001, с. 133-134, 235-238
  130. Chance and necessity: the evolution of morphological complexity and diversity // Nature. вЂ” 2001. вЂ” Рў. 409. вЂ” РЎ. 1102–1109.
  131. Prokaryotes: the unseen majority // Proc Natl Acad Sci U S A. вЂ” 1999. вЂ” Рў. 95. вЂ” в„– 12. вЂ” РЎ. 6578–6583.
  132. Status of the microbial census // Microbiol Mol Biol Rev. вЂ” 2004. вЂ” Рў. 68. вЂ” в„– 4. вЂ” РЎ. 686–691.
  133. ↑ Limbs in whales and limblessness in other vertebrates: mechanisms of evolutionary and developmental transformation and loss // Evol. Dev. вЂ” 2002. вЂ” Рў. 4. вЂ” в„– 6. вЂ” РЎ. 445–58.
  134. The genetic theory of adaptation: a brief history // Nat. Rev. Genet. вЂ” 2005. вЂ” Рў. 6. вЂ” в„– 2. вЂ” РЎ. 119–27.
  135. ↑ Dobzhansky T. Genetics of natural populations XXV. Genetic changes in populations of Drosophila pseudoobscura and Drosphila persimilis in some locations in California // Evolution. вЂ” 1956. вЂ” Рў. 10. вЂ” в„– 1. вЂ” РЎ. 82–92.
  136. High-level fluoroquinolone resistance in Pseudomonas aeruginosa due to interplay of the MexAB-OprM efflux pump and the DNA gyrase mutation // Microbiol. Immunol. вЂ” 2002. вЂ” Рў. 46. вЂ” в„– 6. вЂ” РЎ. 391–5.
  137. Inaugural Article: Historical contingency and the evolution of a key innovation in an experimental population of Escherichia coli // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. вЂ” 2008. вЂ” Рў. 105. вЂ” в„– 23. вЂ” РЎ. 7899–906.
  138. Evolutionary adaptation of plasmid-encoded enzymes for degrading nylon oligomers // Nature. вЂ” 1983. вЂ” Рў. 306. вЂ” в„– 5939. вЂ” РЎ. 203–6.
  139. Birth of a unique enzyme from an alternative reading frame of the preexisted, internally repetitious coding sequence // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. вЂ” 1984. вЂ” Рў. 81. вЂ” в„– 8. вЂ” РЎ. 2421–5.
  140. Evolution of a metabolic pathway for degradation of a toxic xenobiotic: the patchwork approach // Trends Biochem. Sci. вЂ” 2000. вЂ” Рў. 25. вЂ” в„– 6. вЂ” РЎ. 261–5.
  141. The recent evolution of pentachlorophenol (PCP)-4-monooxygenase (PcpB) and associated pathways for bacterial degradation of PCP // Biodegradation. вЂ” 2007. вЂ” Рў. 18. вЂ” в„– 5. вЂ” РЎ. 525–39.
  142. 10.2307/3212376
  143. The evolution of the evolvability properties of the yeast prion [PSI+] // Evolution. вЂ” 2003. вЂ” Рў. 57. вЂ” в„– 7. вЂ” РЎ. 1498–1512.
  144. The Spontaneous Appearance Rate of the Yeast Prion [PSI+ and Its Implications for the Evolution of the Evolvability Properties of the [PSI+] System] // Genetics. вЂ” 2010. вЂ” Рў. 184. вЂ” в„– 2. вЂ” РЎ. 393–400.
  145. ↑ Draghi J, Wagner G Evolution of evolvability in a developmental model // Theoretical Population Biology. вЂ” 2008. вЂ” Рў. 62. вЂ” РЎ. 301–315.
  146. Serial homology and the evolution of mammalian limb covariation structure // Evolution. вЂ” 2005. вЂ” Рў. 59. вЂ” в„– 12. вЂ” РЎ. 2691–704.
  147. ↑ The nature of the last universal common ancestor (англ.) // Curr Opin Genet Dev. вЂ” 1999. вЂ” Р’. 6. вЂ” Рў. 9. вЂ” P. 672-677.
  148. Descent with modification: the unity underlying homology and homoplasy as seen through an analysis of development and evolution // Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society. вЂ” 2003. вЂ” Рў. 78. вЂ” в„– 3. вЂ” РЎ. 409–433.
  149. Deep homology and the origins of evolutionary novelty // Nature. вЂ” 2009. вЂ” Рў. 457. вЂ” в„– 7231. вЂ” РЎ. 818–823.
  150. ↑ Vestigialization and Loss of Nonfunctional Characters // Ann. Rev. Ecol. Syst. вЂ” 1995. вЂ” Рў. 26. вЂ” в„– 4. вЂ” РЎ. 249–68.
  151. Large-scale analysis of pseudogenes in the human genome // Curr. Opin. Genet. Dev. вЂ” 2004. вЂ” Рў. 14. вЂ” в„– 4. вЂ” РЎ. 328–35.
  152. Adaptive evolution of eye degeneration in the Mexican blind cavefish // J. Hered. вЂ” 2005. вЂ” Рў. 96. вЂ” в„– 3. вЂ” РЎ. 185–96.
  153. Osteology and myology of the wing of the Emu (Dromaius novaehollandiae) and its bearing on the evolution of vestigial structures // J. Morphol. вЂ” 2007. вЂ” Рў. 268. вЂ” в„– 5. вЂ” РЎ. 423–41.
  154. The unresolved problem of the third molar: would people be better off without it? // Journal of the American Dental Association (1939). вЂ” 2003. вЂ” Рў. 134. вЂ” в„– 4. вЂ” РЎ. 450–5.
  155. ↑ Coyne, Jerry A. Why Evolution is True. вЂ” Oxford University Press, 2009. вЂ” РЎ. 66. вЂ” 309 СЃ. вЂ” ISBN 9780670020539
  156. ↑ Coyne, Jerry A. Why Evolution is True. вЂ” Oxford University Press, 2009. вЂ” РЎ. 85-86. вЂ” 309 СЃ. вЂ” ISBN 9780670020539
  157. ↑ Gould, 2002
  158. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16953248.
  159. The reducible complexity of a mitochondrial molecular machine // Proceedings of the National Academy of Sciences. вЂ” 2009. вЂ” Рў. 106. вЂ” в„– 37. вЂ” РЎ. 15791–15795.
  160. The competitive exclusion principle // Science. вЂ” 1960. вЂ” Рў. 131. вЂ” в„– 3409. вЂ” РЎ. 1292–7.
  161. The co-evolutionary genetics of ecological communities // Nat Rev Genet. вЂ” 2007. вЂ” Рў. 8. вЂ” в„– 3. вЂ” РЎ. 185-195.
  162. The evolutionary response of predators to dangerous prey: hotspots and coldspots in the geographic mosaic of coevolution between garter snakes and newts // Evolution. вЂ” 2002. вЂ” Рў. 56. вЂ” в„– 10. вЂ” РЎ. 2067-2082.
  163. Cooperation within and among species // J Evol Biol. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 19. вЂ” в„– 5. вЂ” РЎ. 1426-1436.
  164. Five rules for the evolution of cooperation // Science. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 314. вЂ” РЎ. 1560-1563.
  165. Mutualism and parasitism: the yin and yang of plant symbioses // Curr Opin Plant Biol. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 9. вЂ” в„– 4. вЂ” РЎ. 364-370.
  166. Molecular and cell biology of arbuscular mycorrhizal symbiosis // Planta. вЂ” 2005. вЂ” Рў. 221. вЂ” в„– 2. вЂ” РЎ. 184-196.
  167. The emergence of a superorganism through intergroup competition // Proc Natl Acad Sci U S A. вЂ” 2007. вЂ” Рў. 104. вЂ” РЎ. 9736-9740.
  168. The evolution of cooperation // Science. вЂ” 1981. вЂ” Рў. 211. вЂ” РЎ. 1390-1396.
  169. Eusociality: origin and consequences // Proc Natl Acad Sci U S A. вЂ” 2005. вЂ” Рў. 102. вЂ” РЎ. 13367-13371.
  170. Observed Instances of Speciation  (англ.). TalkOrigins Archive. Архивировано РёР· первоисточника 21 РёСЋРЅСЏ 2012. Проверено 23 сентября 2011.
  171. Speciation in the apple maggot fly: a blend of vintages? // Trends Ecol Evol. вЂ” 2004. вЂ” Рў. 19. вЂ” в„– 3. вЂ” РЎ. 11-114.
  172. Evidence for Rapid Speciation Following a Founder Event in the Laboratory // Evolution. вЂ” 1992. вЂ” Рў. 46. вЂ” в„– 4. вЂ” РЎ. 1214-1220.
  173. Ernst Mayr and the modern concept of species // Proc Natl Acad Sci U S A. вЂ” 2005. вЂ” Рў. 102. вЂ” РЎ. Suppl 1:6600-6607.
  174. Eliminative pluralism // Philosophy of Science. вЂ” 1992. вЂ” Рў. 59. вЂ” в„– 4. вЂ” РЎ. 671–690.
  175. ↑ Майр, Эрнест. Систематика Рё происхождение РІРёРґРѕРІ СЃ точки зрения зоолога. вЂ” Рњ.: государственное РёР·-РІРѕ иностранной литературы, 1942. вЂ” РЎ. 194. вЂ” 505 СЃ.
  176. The bacterial species challenge: making sense of genetic and ecological diversity // Science. вЂ” 2009. вЂ” Рў. 323. вЂ” РЎ. 741-746.
  177. The ecological genetics of homoploid hybrid speciation // J Hered. вЂ” 2005. вЂ” Рў. 96. вЂ” в„– 3. вЂ” РЎ. 241-252.
  178. Genetics and the fitness of hybrids // Annu Rev Genet. вЂ” 2001. вЂ” Рў. 35. вЂ” РЎ. 31-52.
  179. Polyploid hybrids: multiple origins of a treefrog species // Curr Biol. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 16. вЂ” в„– 7. вЂ” РЎ. R245-247.
  180. Rapid large-scale evolutionary divergence in morphology and performance associated with exploitation of a different dietary resource // Proc Natl Acad Sci U S A. вЂ” 2008. вЂ” Рў. 105. вЂ” в„– 12. вЂ” РЎ. 4792-4795.
  181. ↑ Losos, J. B. Warhelt, K. I. Schoener, T. W Adaptive differentiation following experimental island colonization in Anolis lizards // Nature. вЂ” 1997. вЂ” Рў. 387. вЂ” РЎ. 70-73.
  182. Reinforcement drives rapid allopatric speciation // Nature. вЂ” 2005. вЂ” Рў. 437. вЂ” РЎ. 1353-1356.
  183. The theory of speciation via the founder principle // Genetics. вЂ” 1980. вЂ” Рў. 94. вЂ” в„– 4. вЂ” РЎ. 1011-1038.
  184. Perspective: models of speciation: what have we learned in 40 years? // Evolution. вЂ” 2003. вЂ” Рў. 57. вЂ” в„– 10. вЂ” РЎ. 2197-2215.
  185. ↑ Antonovics J Evolution in closely adjacent plant populations X: long-term persistence of prereproductive isolation at a mine boundary // Heredity. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 97. вЂ” в„– 1. вЂ” РЎ. 33-37.
  186. Natural selection and divergence in mate preference during speciation // Genetica. вЂ” 2007. вЂ” Рў. 129. вЂ” в„– 3. вЂ” РЎ. 309-327.
  187. Sympatric speciation in palms on an oceanic island // Nature. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 441. вЂ” РЎ. 210-213.
  188. Sympatric speciation in Nicaraguan crater lake cichlid fish // Nature. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 439. вЂ” РЎ. 719-723.
  189. The Maynard Smith model of sympatric speciation // J Theor Biol. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 239. вЂ” в„– 2. вЂ” РЎ. 172-182.
  190. The frequency of polyploid speciation in vascular plants // Proc Natl Acad Sci U S A. вЂ” 2009. вЂ” Рў. 106. вЂ” РЎ. 13875-13879.
  191. Genomic clues to the evolutionary success of polyploid plants // Curr Biol. вЂ” 2008. вЂ” Рў. 18. вЂ” в„– 10. вЂ” РЎ. R435-444.
  192. A unique recent origin of the allotetraploid species Arabidopsis suecica: Evidence from nuclear DNA markers // Mol Biol Evol. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 23. вЂ” в„– 6. вЂ” РЎ. 1217-1231.
  193. Chloroplast DNA indicates a single origin of the allotetraploid Arabidopsis suecica // J Evol Biol. вЂ” 2003. вЂ” Рў. 16. вЂ” в„– 5. вЂ” РЎ. 1019-1029.
  194. Arabidopsis: a model genus for speciation // Curr Opin Genet Dev. вЂ” 2007. вЂ” Рў. 17. вЂ” в„– 6. вЂ” РЎ. 500-504.
  195. Diversification and extinction in the history of life // Science. вЂ” 1995. вЂ” Рў. 268. вЂ” РЎ. 52-58.
  196. Biological extinction in Earth history // Science. вЂ” 1986. вЂ” Рў. 231. вЂ” РЎ. 1528–1533.
  197. In the light of evolution II: Biodiversity and extinction // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. вЂ” 2008. вЂ” Рў. 105. вЂ” РЎ. 11453–11457.
  198. ↑ The role of extinction in evolution // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. вЂ” 1994. вЂ” Рў. 91. вЂ” РЎ. 6758–6763.
  199. The current biodiversity extinction event: scenarios for mitigation and recovery // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. вЂ” 2001. вЂ” Рў. 98. вЂ” в„– 10. вЂ” РЎ. 5466–5470.
  200. Human impacts on the rates of recent, present, and future bird extinctions. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 103. вЂ” в„– 29. вЂ” РЎ. 10941-10946.
  201. Assessing the causes of late Pleistocene extinctions on the continents // Science. вЂ” 2004. вЂ” Рў. 306. вЂ” РЎ. 70-75.
  202. Climate change, species-area curves and the extinction crisis // hilos. Trans. R. Soc. Lond., B, Biol. Sci. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 361. вЂ” РЎ. 163-171.
  203. Lessons from the past: evolutionary impacts of mass extinctions // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. вЂ” 2001. вЂ” Рў. 98. вЂ” РЎ. 5393–5398.
  204. Mark Isaak. Index to Creationist Claims.
  205. Controversies on the origin of life. вЂ” Int Microbiol., 2005. вЂ” Рў. 8(1). вЂ” РЎ. 23-31.
  206. Approaches to semi-synthetic minimal cells: a review. вЂ” Naturwissenschaften, 2006. вЂ” Рў. 93(1). вЂ” РЎ. 1-13.
  207. The antiquity of RNA-based evolution. вЂ” Nature., 2002. вЂ” Рў. 418. вЂ” РЎ. 214-221.
  208. Does the 'Ring of Life' ring true? (англ.) // Trends Microbiol. вЂ” 2005. вЂ” Рў. 13. вЂ” P. 256-261.
  209. Darwin, Charles (1859). On the Origin of Species
  210. Pattern pluralism and the Tree of Life hypothesis (англ.) // Proc Natl Acad Sci U S A. вЂ” 2007. вЂ” Рў. 104. вЂ” P. 2043-2049.
  211. The net of life: reconstructing the microbial phylogenetic network (англ.) // Genome Res. вЂ” 2005. вЂ” Рў. 15. вЂ” P. 954-959.
  212. The future of the fossil record (англ.) // Science. вЂ” 1999. вЂ” Рў. 284. вЂ” P. 2114-2116.
  213. Origins of biomolecular handedness (англ.) // Nature. вЂ” 1984. вЂ” Рў. 311. вЂ” P. 19-23.
  214. Genome trees and the tree of life (англ.) // Trends Genet. вЂ” 2002. вЂ” Рў. 18. вЂ” P. 472-479.
  215. Comparing the human and chimpanzee genomes: searching for needles in a haystack (англ.) // Genome Res. вЂ” 2005. вЂ” Рў. 15. вЂ” P. 1746-1758.
  216. ↑ Futuyma, 2005, p. 94
  217. ↑ Futuyma, 2005, p. 96
  218. ↑ Марков, 2010, p. 135-169
  219. Cell evolution and Earth history: stasis and revolution // Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 361(1470). вЂ” P. 969-1006.
  220. Fossil evidence of Archaean life // Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 361(1470). вЂ” P. 869-85.
  221. Fossils, molecules and embryos: new perspectives on the Cambrian explosion // Development. вЂ” 1999. вЂ” Рў. 126. вЂ” P. 851-859.
  222. ↑ Futuyma, 2005, p. 97-99
  223. The reason for as well as the consequence of the Cambrian explosion in animal evolution // J Mol Evol. вЂ” 1999. вЂ” Рў. 44. вЂ” P. S23-27.
  224. Morphological and developmental macroevolution: a paleontological perspective // Int J Dev Biol. вЂ” 2003. вЂ” Рў. 47(7-8). вЂ” P. 517-522.
  225. Molecular adaptation and the origin of land plants // Mol Phylogenet Evol. вЂ” 2003. вЂ” Рў. 29(3). вЂ” P. 456-463.
  226. Why are there so many insect species? Perspectives from fossils and phylogenies // Biol Rev Camb Philos Soc. вЂ” 2007. вЂ” Рў. 82(3). вЂ” P. 425-454.
  227. ↑ Benton, M. J. Vertebrate Paleontology. вЂ” Blackwell Science Ltd, 2005. вЂ” 472 СЃ. вЂ” P. 111-115. вЂ” ISBN 978-0-632-05637-8
  228. ↑ 1 2 Roger Lewin. Human Evolution: An Illustrated Introduction. вЂ” John Wiley & Sons. вЂ” ISBN 1405103787
  229. Primates // The Timetree of Life / S. Blair Hedges,Sudhir Kumar. вЂ” Oxford University Press, 2007. вЂ” P. 483. вЂ” ISBN 0199535035
  230. ↑ volution: The First Four Billion Years. вЂ” Belknap Press of Harvard University Press, 2009. вЂ” P. 256-289.
  231. ↑ Александр Марков. Эволюция человека. вЂ” Рњ.: Астрель, Corpus, 2011. вЂ” Рў. 1. вЂ” 216-224 СЃ. вЂ” ISBN 978-5-271-36293-4
  232. Correcting for purifying selection: an improved human mitochondrial molecular clock // Am J Hum Genet. вЂ” 2009. вЂ” Рў. 84. вЂ” в„– 6. вЂ” РЎ. 740-759.
  233. Applied evolution // Annual Review of Ecology and Systematics. вЂ” 2001. вЂ” Рў. 32. вЂ” РЎ. 183-217.
  234. The molecular genetics of crop domestication // Cell. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 127. вЂ” в„– 7. вЂ” РЎ. 1309-1321.
  235. Evolution: Biology's next top model? // Nature. вЂ” 2009. вЂ” Рў. 458. вЂ” РЎ. 695-698.
  236. Restoring sight in blind cavefish // Curr Biol. вЂ” 2008. вЂ” Рў. 18. вЂ” в„– 1. вЂ” РЎ. R23-24.
  237. A novel role for Mc1r in the parallel evolution of depigmentation in independent populations of the cavefish Astyanax mexicanus // PLoS Genet. вЂ” 2009. вЂ” Рў. 5. вЂ” в„– 1.
  238. Monte Carlo analyses of genetic models // Nature. вЂ” 1958. вЂ” Рў. 181. вЂ” РЎ. 208-2090.
  239. Tools for intelligent control: fuzzy controllers, neural networks and genetic algorithms // Philos Transact A Math Phys Eng Sci. вЂ” 2003. вЂ” Рў. 361. вЂ” РЎ. 1781-1808.
  240. ↑ Ross, M. R [Who Believes What? Clearing up Confusion over Intelligent Design and Young-Earth Creationism Who Believes What? Clearing up Confusion over Intelligent Design and Young-Earth Creationism] // Journal of Geoscience Education. вЂ” 2008. вЂ” Рў. 53. вЂ” в„– 3. вЂ” РЎ. 319.
  241. Science and Religion: Bracing for Islamic Creationism // Science. вЂ” 2009. вЂ” Рў. 322. вЂ” РЎ. 1637–1638.
  242. Science communication. Public acceptance of evolution // Science. вЂ” 2006. вЂ” Рў. 313. вЂ” РЎ. 765-766.
  243. ↑ См.например:
    • National Science Teachers Association Disappointed About Intelligent Design Comments Made by President Bush  (англ.). nsta.org (2005). Архивировано РёР· первоисточника 21 РёСЋРЅСЏ 2012. Проверено 28 января 2012.
    • Royal Society issues statement on evolution  (англ.). ncse.com (2006). Архивировано РёР· первоисточника 21 РёСЋРЅСЏ 2012. Проверено 28 января 2012.
    • Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences. вЂ” 1999.
    • Mark Perakh, Matt Young. Is Intelligent Design Science? / Ed. Matt Young, Taner Edis. вЂ” Why Intellegent Design Fails. вЂ” Rutgers University Press, 2004. вЂ” P. 185-196. вЂ” 238 p. вЂ” ISBN 0-8135-3433-X
    • Gregory Neil Derry. What Science Is and How It Works. вЂ” Princeton University Press, 2002. вЂ” РЎ. 170-174. вЂ” ISBN 9780691095509

Литература

Научно-популярная
  • Р�стория Земли Рё жизни РЅР° ней: РћС‚ хаоса РґРѕ человека. вЂ” Рњ.: РќР¦ Р­РќРђРЎ, 2004. вЂ” ISBN 5-93196-477-0
  • Марков Рђ. Р’. Рождение сложности. вЂ” Рњ.: Астрель, 2010. вЂ” 527 СЃ. вЂ” 4000 СЌРєР·. вЂ” ISBN 978-5-271-24663-0
Учебная и научная
  • Воронцов Рќ. Рќ. Р�стория эволюционного учения. вЂ” Рњ.: Р�Р·Рґ.отдел РЈРќР¦ ДО МГУ, 1999. вЂ” 640 СЃ.
  • Грант Р’. Эволюционный процесс. Критический РѕР±Р·РѕСЂ эволюционной теории. вЂ” Рњ.: РњРёСЂ, 1991. вЂ” 488 СЃ.
  • Эволюция жизни. вЂ” Рњ.: Академия, 2001. вЂ” 425 СЃ.
  • Северцов Рђ. РЎ. Теория эволюции. вЂ” Рњ.: Владос, 2005. вЂ” 380 СЃ. вЂ” 10 000 СЌРєР·.
  • Солбриг Рћ., Солбриг Р”. Популяционная биология Рё эволюция. вЂ” Рњ.: РњРёСЂ, 1982. вЂ” 244 СЃ.
На английском языке
  • Futuyma D. J. Evolution. вЂ” Sunderland: Sinauer Associates, 2005. вЂ” ISBN 0-878-93187-2
  • The Structure of Evolutionary Theory. вЂ” Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 2002. вЂ” 1443 СЌРєР·. вЂ” ISBN 978-0-674-00613-3
  • Mayr E. What Evolution Is. вЂ” New York: Basic Books, 2001. вЂ” 336 p.
  • Ridley M. Evolution. вЂ” 3rd ed. вЂ” Wiley-Blackwell, 2004. вЂ” 751 p. вЂ” ISBN 978-1-4051-0345-9
  • Shapiro J. Evolution: A View from the 21st Century. вЂ” FT Press Science, 2011. вЂ” 253 p. вЂ” ISBN 978-0-13-278093-3

Ссылки

  • «Проблемы эволюци軠— сайт СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРёС… учёных. Архивировано РёР· первоисточника 19 мая 2012. Проверено 11 марта 2012.
  • Новости проекта «Элементы.СЂСѓВ» РїРѕ теме «Эволюция». Архивировано РёР· первоисточника 19 мая 2012. Проверено 11 марта 2012.
  • Новости раздела «Эволюция» проекта «Вся Биология». Архивировано РёР· первоисточника 19 мая 2012. Проверено 11 марта 2012.
  • Проект «Антропогенез.СЂСѓВ». Архивировано РёР· первоисточника 19 мая 2012. Проверено 11 марта 2012.
  • Сайт «Теория эволюции как РѕРЅР° есть». Архивировано РёР· первоисточника 19 мая 2012. Проверено 11 марта 2012.
  • Статьи РїРѕ теме «Эволюция» проекта В«New scientistВ»accessdate=2012-03-11  (англ.). Архивировано РёР· первоисточника 19 мая 2012. Проверено 11 марта 2012.

Tags: Эволюция развития стратегического менеджмента, эволюция животных схема, эволюция iphone от 1 до 6, эволюция танков с дмитрием пучковым.